Дело № 2-605
Поступило в суд 19.04.2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 03 мая 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истца Нефедовой О.В.
Представителя ответчика Нарыковой З.А., представившего ордер № от _____г., удостоверение №,
При секретаре Аношиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой О.В. к Попову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова О.В. обратилась в суд с иском к Попову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Нефедова О.В. свой иск поддержала и пояснила, что на основании договора социального найма № от _____г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: _______. Согласно п.1.3 договора совместно с ней, в качестве проживающих, указан Попов А.Н. В _____г. г. Попов А.Н. выехал из дома. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Считает, что Попов А.Н. утратил право пользования жилым помещением, т.к. выбыл из дома в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ............» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Свидетели С.Л.В., Г.О.В. в суде пояснили, что Попов А.Н. выехал из квартиры, в которой проживал совместно с истцом, в _____г.., и с этого времени в квартире истца не проживает, его вещей также в квартире нет. Место жительства ответчика неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В материалах дела имеются Договор социального найма № от _____г., согласно которого в данной квартире постоянно проживает в том числе и ответчик Попов А.Н.
В суд представлена расписка Попова А.Н., в которой не возражает против того, чтобы его сняли с регистрационного учета в _______.
Свидетель Г.О.В. в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии Попов А.Н. добровольно и собственноручно писал данную расписку.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи от этого от исполнения договора социального найма.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик с _____г. г., выехав в другое место жительства, не проживает в указанном жилом помещении, добровольно отказался от права пользования им, и от обязанностей по договору социального найма, попыток вселения не предпринимает. Вещей ответчика в квартире нет, место нахождения его не известно.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Попова А.Н. утратившим права пользования квартирой № _______, законны и подлежат удовлетворению, так как последний такое право утратил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Признать Попова А.Н., _____г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, Попова А.Н., _____г. года рождения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий : В.А.Кузнецова