Дело № 2-718/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 05 июня 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истца Рейтер Т.Ю.,
представителя истца Гриненко В.С., действующего на основании доверенности от _____г.,
представителя ответчика Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество» Буховец Н.А., действующей на основании доверенности № от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейтер(Сартакова) Т.Ю. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании ежемесячной платы, незаконно выплаченной ежемесячной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Рейтер(Сартакова) Т.Ю. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) (далее банк, кредитор, ответчик) о защите прав потребителя, признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании ежемесячной платы, незаконно выплаченной ежемесячной платы, компенсации морального вреда, указывая следующее.
_____г. она заключила с банком кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере ............ рублей сроком по _____г.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1.3, за выдачу кредита она выплатила единовременную плату в размере ............, и п. 1.4 кредитного договора ежемесячно уплачивает плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита. _____г. кредит в размере ............ был зачислен на ее счет. сумму кредита снимала через терминал частями, а именно _____г. – ............ рублей и ............, где с нее удержана комиссия за транзакцию по карточкам в размере ............, что подтверждается выпиской по счету от _____г.
Полагает, что взыскание банком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и ежемесячной платы, а также комиссия за транзакцию по карточкам нарушает ее права потребителя я является незаконным.
В соответствии с договором от _____г. в период времени по _____г., согласно выписке по счету тот _____г., она выплатила банку ежемесячную плату в размере ............, единовременную плату за выдачу кредита в размере ............, а также с нее незаконно была удержана комиссия за транзакцию по карточкам в размере ............, а всего .............
Поскольку взимание банком данных плат является незаконным с момента заключения договора, то сумма произведенных ею платежей подлежит возврату в ее пользу.
В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .............
_____г. она направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате незаконно выплаченных платежей, однако ответа от ответчика так и не получила.
Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Выплата не предусмотренной законом платы существенно ухудшила ее материальное положение, поскольку она была вынуждена каждый месяц изыскивать дополнительные денежные средства, чтобы своевременно выплачивать не только платежи за пользование ссудой, но и ежемесячную плату и плату за выдачу кредита, все это привело к тому, что она находилась в постоянном стрессовом состоянии, поскольку ее доходы с трудом позволяли обслуживать ссудную задолженность. Полагает, что взыскание с ответчика ............ будет являться справедливой компенсацией причиненного ей морального вреда. Кроме того, она пыталась в досудебном порядке урегулировать данный спор, что также усугубило ее нравственные страдания.
За составление искового заявления оплатила ............, которые являются ее судебными расходами.
Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора: п. 1.4 по уплате ежемесячной платы в размере 1,5% ежемесячно от суммы полученного кредита; п. 1.3 по уплате единовременной платы за выдачу кредита в размере ............; взыскать с ответчика в ее пользу платежи за ежемесячную плату в размере ............, единовременную плату за выдачу кредита в размере ............ рублей, транзакцию по карточкам в размере ............, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............, компенсацию морального вреда в размере ............; судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере .............
В судебном заседании истец Рейтер Т.Ю. и ее представитель Гриненко В.С. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Рейтер Т.Ю. дополнительно пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она не выполняет свои обязанности по кредитному договору с ............ г. В письменном ходатайстве просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .............
Представитель ответчика Буховец Н.А. исковые требования признала частично, пояснив, что банк признает требования истца о признании недействительными пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора, заключенного с Рейтер(Сартакова) Т.Ю., и готов возместить выплаченные истцом плату за выдачу кредита в размере ............, выплаченных за ведение ссудного счета, остальные требования истца не признала, пояснив, что кредитный договор, заключенный с Рейтер(Сартакова) Т.Ю. является типовым, с заранее разработанными условиями. Рейтер при заключении договора, не имела возможность влиять на его условия. В соответствии с бухгалтерской справкой кредитный договор, заключенный с Рейтер Т.Ю., является действующим, по договору имеется просроченная задолженность. По состоянию на _____г. сумма ежемесячной платы за ведение ссудного счета составила ............, комиссия за выдачу кредита – ............ рублей. Банк не обращался в суд с иском к Рейтер Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Условиями договора было предусмотрено, что заемщик за получение наличных денежных средств по кредитному договору, в том числе через банкоматы, уплачивает банку плату, установленную тарифами банка. За выдачу наличных денежных средств Рейтер Т.Ю. банк удержал у нее согласно тарифам банка ............. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _____г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Сартаковой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Сартаковой Т.Ю. кредит в размере ............, сроком по _____г., по_______% годовых.
Согласно свидетельству о заключении брака Сартакова Т.Ю. _____г. заключила брак с Р.А.Г., после заключения которого ей присвоена фамилия Рейтер.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере ............ рублей.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита, что согласно графику погашения кредитных обязательств составляет платеж в размере ............ рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, на счет заемщика, указанный в п. 1.5 договора. Получение денежных средств осуществляется в соответствии с п. 3.4.1 договора.
В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора, заемщике имеет право получить денежные средства со счета заемщика в безналичном порядке, либо наличными через специальные устройства (банкоматы) или кассу кредитора, с оплатой услуг согласно тарифам кредитора.
Из выписки по счету, по состоянию на _____г., следует, что _____г. на счет заемщика были зачислены ............, в тот же день истец оплатила банку ............ за выдачу кредита. _____г. истец получила через банкомат наличными ............, при этом было удержано ............ в качестве комиссионных за транзакцию по карточкам. За ведение ссудного счета истцом было выплачено банку .............
Согласно ст. 9 Федерального закона от _____г. № 15-0-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от _____г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденной Банком России _____г. №-№, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета в соответствии с кредитными договорами.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка от _____г. №-№ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение полученных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Комиссии за предоставление и выдачу кредита и за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Выдача наличных денежных средств по кредитному договору, является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поэтому возложение на заемщика платы за выдачу наличных денежных средств в инфраструктуре банка является незаконным, поскольку эти расходы связаны с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей наличных денежных средств по кредитному договору он понес какие-либо расходы, а также оснований для установления оспариваемых тарифов.
Таким образом, спорные условия кредитного договора направлены на обход положений закона, следовательно, противоречат им и являются ничтожными.
Рассматриваемые в деле спорные условия договора были включены в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что эти условия индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора кредита. Данные условия договора являются явно обременительными для заемщика-гражданина (пункт 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от _____г. №-№ «По делу о проверке законности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Следовательно, условия договора о том, что за предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору: единовременную плату за выдачу кредита в размере ............; за ведение ссудного счета ежемесячную плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита; за получение денежных средств наличными с оплатой услуг согласно тарифам банка, не основаны на законе, нарушают права потребителя, что является основанием для признания таких условий договора недействительными. Кроме того п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Факты оплаты истцом банку комиссий за выдачу кредита в размере ............, ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5% от суммы кредита в размере ............, ............ за выдачу наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, а также бухгалтерской справкой и выпиской по счету, представленными представителем ответчика.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку спорные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), уплаченные во исполнение этих условий договора суммы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.
В соответствии с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами за период времени с _____г. по _____г. в размере ............, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Приведенный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, и суд признает его верным.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав истца и поэтому не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения ему имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и законные основания, в связи с тем, что потребительские права истца были нарушены ответчиком, банк возложил на истца незаконные обязанности, в результате чего истец испытал нравственные страдания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу ............ в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется товарный чек № от _____г. об оплате истцом индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. ............ за составление искового заявления. По мнению суда, сумма расходов за составление искового заявления является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно товарному чеку № от _____г. истец оплатила индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. за представительство в суде ............. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, незначительной сложности гражданского дела, которое было рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере .............
В удовлетворении остальных требований Рейтер Т.Ю. следует отказать.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче заявлений по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы государственная пошлина в размере ............ рублей за требования имущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ) и ............ за требования неимущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ), а всего .............
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рейтер Т.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № от _____г., заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Сартаковой(Рейтер) Т.Ю., возлагающие на заемщика обязанность выплатить кредитору единовременную плату за выдачу кредита в размере ............, а также обязанность ежемесячно выплачивать кредитору плату за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Рейтер Т.Ю. _____г. года рождения: ............, выплаченных за выдачу кредита; ............, выплаченных за ведение ссудного счета; ............, выплаченных за получение наличных денежных средств; проценты за пользование чужими денежные средствами в размере ............; компенсацию морального вреда в размере ............; судебные расходы по составлению искового заявления в размере ............; расходы на оплату услуг представителя в размере ............, а всего рублей ............
Остальные требования Рейтер Т.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко