Дело № 2- 908/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 12 июля 2012года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,
с участием истицы Кундик А.А., Шатровой О.К.,
представителя ответчика Кундика А. К. – адвоката Черепановской коллегии адвокатов Грибанова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундик А.А., Шатрова О.К. к Кундику А.К. о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Кундик А.А., Шатрова О.К. обратились в Черепановский районный суд с иском к Кундику А.К. о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: _______. В указанной квартире с ............ года зарегистрирован ответчик Кундик А.К., однако в _____г. году ответчик женился и выехал вместе со своей семьей. В настоящее время ответчик продолжает состоять на регистрационном учете, однако в квартире никакого имущества ответчика нет, где фактически он проживает истцам не известно. Истцы просят признать ответчика Кундика А.К. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Кундик А.А., Шатрова О.К. поддержали заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Местонахождение ответчика Кундика А.К. суду не известно. Истцы утверждают о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, проживает за пределами Российской Федерации, точное местонахождение им не известно, что дает основание суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Грибанов Е.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда, он не знаком с ответчиком и по обстоятельствам дела ничего не может пояснить.
Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей А.Н.и, П.А.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Из пояснений истцов и показаний свидетелей А.Н.И.. следует, что ответчик Кундик А.К. с _____г. не проживает в квартире по адресу: _______, выехал вместе со своей семьей в другую страну, в настоящее время его местонахождение им не известно.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от _____г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности за Шатрова О.К., Кундик А.А. по ? каждому на квартиру расположенную по адресу: _______.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Жилфонд», по адресу: НСО, _______ зарегистрирован, в том числе Кундик А.К. _____г. года рождения.
Таким образом, с удом установлено, что с ............ г. ответчик Кундик А.К. выехал из квартиры истцов, после чего прекратил с ними семейные отношения, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности. Вещей ответчика в квартире нет, договора найма жилого помещения истцы с ним не заключали.
Суд органом регистрационного учета не является, следовательно, требование истцов о снятии Кундика А.К. с регистрационного учета, обращенное к суду, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем на основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _____г. №, пункта 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС РФ от _____г., снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Кундика А. К. _____г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _______.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Кундика А.К. _____г. года рождения с регистрационного учета по адресу: _______.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Голубченко