Дело № 2-824/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 12 июля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Войтюк Е.В., по доверенности № от _____г.,
представителя ответчиков Лямкина Г.Н., Лямкин А.Л., - Романенко Ж.В., по доверенностям от _____г., _____г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лямкина Г.Н., Лямкин А.Л., Гришанов А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лямкина Г.Н., Лямкин А.Л., Гришанов А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.
_____г. между ОАО «УРСА Банк» и Лямкина Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ............ рублей наличными денежными средствами, под 17% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также уплатить проценты на него. Сроки возврата кредита и уплаты процентов за него были установлены сторонами в графике возврата кредита, оформленным приложением № к кредитному договору от _____г., являющемся его неотъемлемой частью.
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику ............ рублей наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от _____г. и выписка по ссудному банковскому счету заемщика.
Заемщик нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение причитающихся банку платежей.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (части кредита) и по дату фактического возврата кредита включительно.
На момент подачи иска задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет ............ рублей.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры.
Договор поручительства от _____г. №, по которому поручителем выступил Лямкин А.Л. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от _____г. №. С условиями заключенного заемщиком кредитного договора поручитель был ознакомлен. В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик.
Договор залога транспортного средства от _____г. №, согласно которому залогодателем является Лямкин А.Л. Согласно условиям данного договора в залог банку передан легковой автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Лямкин А.Л. на праве собственности.
Договор залога транспортного средства от _____г. №, согласно которому залогодателем является Гришанов А.В. Согласно условиям данного договора в залог банку был передан легковой автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Гришанов А.В. на праве собственности.
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден банком путем уведомления заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
_____г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, согласно которым фирменное название общества было изменено на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего, что подтверждается учредительными и регистрационными документами.
Истец просит взыскать в его пользу с Лямкина Г.Н. и Лямкин А.Л. солидарно задолженность по кредитному договору от _____г. в размере ............ рублей, в том числе: ............ рублей – сумма задолженности по возврату основного долга; ............ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ............ рублей – сумма задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга (штрафные санкции); ............ рублей – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов (пеня за проценты); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей. Обратить взыскание в первоочередном порядке на заложенное имущество: автомобиль «............», принадлежащий на праве собственности Лямкин А.Л., и автомобиль «............», принадлежащий на праве собственности Гришанов А.В.
В судебном заседании представитель истца Войтюк Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Лямкина Г.Н., Лямкин А.Л., Гришанов А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики Лямкина Г.Н. и Лямкин А.Л. для участия в деле направили своего представителя Романенко Ж.В., со слов которой ответчики ЛЯмкина не желают лично участвовать в рассмотрении дела. Ответчик Гришанов А.В. о причинах неявки не сообщил. Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков Лямкина Г.Н., Лямкин А.Л. – Романенко Ж.В. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что признает факт наличия у Лямкина Г.Н. задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от _____г. Представленный расчет задолженности не оспаривает. Признает задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. С размером неустойки не согласна, считает ее чрезмерной, и на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов, до 100 000 – 200 000 рублей. При этом просит учесть, что ответчики ЛЯмкина являются пенсионерами по старости. В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Лямкин А.Л., просит отказать, учтя при этом, что данный автомобиль для ответчиков ЛЯмкина является единственным средством передвижения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _____г. между ОАО «УРСА Банк» и Лямкина Г.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Лямкина Г.Н. кредит в размере ............ рублей под ............ годовых, на срок 36 месяцев.
В соответствии с расходным кассовым ордером № от _____г. банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Лямкина Г.Н. кредит наличными в размере ............ рублей.
Согласно п. 1.1 кредитного договора Лямкина Г.Н. обязалась возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на него.
Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него должны были осуществляться согласно графику погашения кредитов и уплаты процентов (п. 1.2 кредитного договора).
В соответствии с графиком (приложение № к кредитному договору) погашение кредита и уплата процентов за него должны были производиться ежемесячными платежами по ............ рублей.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:
- договор поручительства от _____г. №, по которому поручителем выступил Лямкин А.Л. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от _____г. №.
- договор залога транспортного средства от _____г. №, согласно которому залогодателем является Лямкин А.Л. Согласно условиям данного договора в залог банку передан легковой автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Лямкин А.Л. на праве собственности;
- договор залога транспортного средства от _____г. №, согласно которому залогодателем является Гришанов А.В. Согласно условиям данного договора в залог банку был передан легковой автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Гришанов А.В. на праве собственности.
_____г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, согласно которым фирменное название общества было изменено на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего, что подтверждается учредительными и регистрационными документами.
В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету Лямкина Г.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, последний платеж был произведен ею _____г. в сумме недостаточной для погашения задолженности.
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден банком путем направления заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с которым Лямкина Г.Н. была ознакомлена _____г.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Таким образом, со стороны ответчика Лямкина Г.Н. имеет место неисполнение условий кредитного договора по своевременному возврату полученного кредита, уплате процентов за него и неустойки.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Лямкина Г.Н. по кредитному договору составляет ............ рублей, в том числе: ............ рублей – сумма задолженности по возврату основного долга; ............ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ............ рублей – сумма задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга (штрафные санкции); ............ рублей – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов (пеня за проценты).
Ответчиками, а также их представителем данный расчет не оспорен. Суд признает расчет задолженности верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер неустойки в сумме ............ рублей (............ рублей – задолженность по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга плюс ............ рублей – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов), рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер неустойки справедливо должен быть уменьшен до ............ рублей.
В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик. С условиями заключенного заемщиком кредитного договора поручитель Лямкин А.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Пунктом 5.1 договора поручительства установлено, что данный договор действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору. Следовательно, на момент рассмотрения дела поручительство Лямкин А.Л. не прекращено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Лямкина Г.Н. и Лямкин А.Л. в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков Лямкина Г.Н. и Лямкин А.Л. в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ не исключает право залогодержателя (кредитора) обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Поскольку со стороны должника Лямкина Г.Н. имеет место неисполнение обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, требование истца об обращении взыскания на заложенные легковые автомобили, принадлежащие на праве собственности ответчикам Лямкин А.Л. и Гришанов А.В., подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальную продажную цену заложенных автомобилей суд считает возможным определить в соответствии с их залоговой стоимостью, указанной в приложениях к договорам залога транспортных средств: автомобиль «............» - ............ рублей; автомобиль «............ рублей, что не противоречит п. 4.3 договоров залога транспортных средств.
В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лямкина Г.Н. _____г. года рождения, уроженки _______ и Лямкин А.Л. _____г. года рождения, уроженца _______._______ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от _____г. в размере ............ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ............ рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – ............ рублей, неустойка – ............ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей, а всего ............
Обратить взыскание в первоочередном порядке на следующее заложенное имущество:
- легковой автомобиль ............», ............ выпуска, цвет ............) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лямкин А.Л. _____г. года рождения на праве собственности, определив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ............) рублей;
- легковой автомобиль «............», ............ выпуска, цвет ............, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гришанов А.В. _____г. года рождения на праве собственности, определив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ............) рублей.
В удовлетворении остальных требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко