Дело № 2- 1251/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 09 октября 2012года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,
с участием истицы Меркуловой Г.И.,
представителя ответчика Феденёва А.М. – адвоката Черепановской коллегии адвокатов Катасонова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Г.И. к Феденеву А.М. о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Меркулова Г.И. обратилась в Черепановский районный суд с иском к Феденёву А.М. о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она являются собственником жилого дома, расположенный по адресу: _______ _____г. она по просьбе своего мужа прописала в свой дом ответчика, так как он являлся сыном знакомого её мужа. С момента прописки Феденёв А.М. в её доме не проживал и не появлялся, место нахождение неизвестно, вещей его в доме нет. В настоящее время ответчик продолжает состоять на регистрационном учете, и при этом стали приходить письма и поступать телефонные звонки из банков ............, а также письма из отдела судебных приставов ............, однако в доме никакого имущества ответчика нет, где фактически он проживает истице не известно. Истица просит признать ответчика Феденёва А.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Меркулова Г.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Местонахождение ответчика Феденёва А.М. суду не известно. Истица утверждает о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, точное местонахождение ей не известно, что дает основание суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Катасонов С.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда, он не знаком с ответчиком и по обстоятельствам дела ничего не может пояснить.
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей Т.М.М.., Ж.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Из пояснений истицы и показаний свидетелей Т.М.М. и Ж.Е.А. следует, что ответчик Феденёв А.М. с № г. был зарегистрирован, но никогда не проживал в доме по адресу: _______, никакого имущества ответчика в доме нет, в настоящее время его местонахождение им не известно.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от _____г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Меркуловой Г.И. на жилой дом расположенный по адресу: _______
Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией ............, по адресу: _______ зарегистрирован, в том числе Феденёв А.М. _____г..
Таким образом, судом установлено, что в декабре № ответчик Феденёв А.М. был прописан, но в доме никогда не проживал и не появлялся, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности. Вещей ответчика в доме нет, договора найма жилого помещения истица с ним не заключала.
Суд органом регистрационного учета не является, следовательно, требование истицы о снятии Феденёва А.М. с регистрационного учета, обращенное к суду, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем на основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _____г. №, пункта 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС РФ от _____г., снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Федева А.М. _____г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенный по адресу: _______, р._______.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Феденёва А. М. _____г. года рождения с регистрационного учета по адресу: _______.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Г.Ю.Иванова.