ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
12 мая 2010 г. Черепанове
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Иванова Г.Ю., При секретаре Селецкой Л.А;. С участием Караваевой Н.М.,
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Караваевой Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ИП Караваевой Н.М. был составлен протокол ............. об
административном правонарушении от ... года по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ зам.
Начальника отдела Государственной инспекции труда в НСО Заверткиным С.С..
Согласно протокола, Караваевой Н.М., ИП осуществляющей деятельность по ремонту
автомобилей допущена эксплуатация оборудования, представляющая угрозу жизни и
здоровью работников, а именно:.
1. В помещении для ремонта АТС эксплуатируется подъемник автомобилей ......, г/п 4 т., которому не проведано периодическое техническое освидетельствование. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. .... «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», ПОТ РМ 027-2003
2, В помещении для ремонта АТС эксплуатируется заточный станок (регистрационный, инвентарный номера отсутствует, марка не установлена), который не оборудован пылеотсосом, на правом заточном круге отсутствует защитный экран, защитный экран левого круга не сблокирован с пусковым устройством, отсутствуют концевые выключатели защитных экранов. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. ..., ..., 7.2.9. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»; ПОТ РМ. 027-2003.
3. В помещении для ремонта АТС эксплуатируется настольно-сверлильный станок (регистрационный, инвентарный номера отсутствует, марка НС-12) с неисправным механизмом возврата шпинделя в верхнее положение и отсутствующим ограждением ременного привода. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 7.1.6., 7.2.7 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»,ПОТ РМ 027-2003
4. Камера для окраски автомобилей оборудована электрическим освещением, осветительное оборудование и электропроводка которого выполнены не во взрывозащищенном исполнении. Нарушены требования ст„ 212 Трудового кодекса РФ, п. 8.15. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», ПОТ РМ 027-2003.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в НСО не явился. Извещены надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ИП Караваева Н.М. в судебном заседании согласилась с протоколом об
административном правонарушении, считает' законным и обоснованным. Меры по устранению недостатков не приняты.
Суд, выслушав Караваеву Н.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что
своими действиями ИП Караваевой Н.М. совершило административное правонарушение,
предусмотренное ст.5.27 ч. 1 К РФ оАП. - нарушение законодательства о труде и об
охране труда.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для
применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.З ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии со. ст. 26.2. К РФ об АП доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как было установлено, и не оспорено ИП Караваевой Н.М., выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда -ст. 212 Трудового. кодекса РФ, п. .... «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»,. ПОТ РМ 027-2003, п.п. ..., ..., 7.2.9. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», ПОТ'РМ 027-2003. п.п. 7.1.6., 7.2.7 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»,ПОТ РМ 027-2003 п. 8.15. «Межотраслевых правил по. охране труда на автомобильном транспорте», ПОТ РМ 027-2003.
Виновность ИП Караваевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом ...... об административном правонарушении .......35.10\5 от ... года, согласно которого установлено, что выявлены нарушения требований законодательства о труде, протокол подписан Караваевой Н.М., копия вручена, заявлений о несогласии с протоколом не сделано ; протоколами о временном запрете деятельности, предписанием от ... г. .......35.10\3, актом проверки от ... г..
Действия правильно квалифицированы ст. 5.27 ч. 1 К оАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
. С учетом характера совершенного административного правонарушения, назначая
наказание, суд учитывает, что данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни '
и здоровью работников. . Поэтому наказание должно быть назначено в виде
приостановление деятельности сроком на 60 суток..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 9.1 части 1 К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ИП Караваеву Н.М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
ИП Караваеву Надежду Михайловну подвергнуть- административному наказанию в виде административного приостановления Деятельности по эксплуатации подъемника автомобилей EVER-ETERNAL, г/п 4 т., эксплуатации заточного станка (регистрационный, инвентарный номера отсутствует, марка не установлена), по эксплуатации настольно-сверлильный станок (регистрационный, инвентарный номера отсутствует, марка НС-12), по эксплуатации камеры для окраски автомобилей сроком на 15 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в областной суд. Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья Г.Ю. Иванова