ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
12 января 2010 г. Черепаново
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Иванова Г.Ю., При секретаре Селецкой Л.А..
С участием представителя отдела, ГПН по ...у ГУ МЧС России по НСО ФИО1„
Представителя МУ ФИО4 ... НСО ФИО2,
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУ ФИО27
УСТАНОВИЛ:
В отношении МУ ФИО28 был составлен протокол ...... об административном правонарушении от ... года по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. государственным инспектором ОГПН по ...у НСО ФИО1. Согласно протокола, в действиях МУ ФИО7 обнаружены следующие нарушения :
1. Помещения МУ ФИО8
2. Помещения МУ ФИО9
не оборудованы системой оповещения и. управления эвакуацией людей о пожаре;
3. В здании МУ ФИО10
внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;
4. В зрительном зале двери эвакуационного выхода со сцены на улицу забиты гвоздями;
5. В зрительном зале деревянные конструкции сценической коробки и сценическое
оформление, портьеры на эвакуационных выходах не обработаны огнезащитным составом;
6. В зрительном зале все имеющиеся окна забиты листами древесно-стружечной плиты;
7. В зрительном зале внутренние двери эвакуационных выходов открываются не по
направлению выхода из здания.
В судебном заседании представитель Кудаспаев Д.А. пояснил, что проведена проверка в МУ ФИО11, выявлены нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, на меры воздействия руководство МУ ФИО12 не реагирует. Продолжение деятельности МУ ФИО13 угрожает жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Просит приостановить деятельность МУ ФИО14 на 90 суток.
Представитель МУ ФИО15 Ионина М.А. в судебном заседании согласилась с доводами представителя Кудаспаева Д.А., протокол об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Меры по устранению недостатков не приняты из-за отсутствия денежных средств.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что своими действиями МУ ФИО16 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 К РФ оАП. -нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.З ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии со ст. 26.2. К РФ об АП доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело
устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как было установлено, и не оспорено представителем МУ ФИО17 Иониной М.А. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ. (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России ...... от ... г. и норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), утверждённые приказом МЧС России ...... от ... г.. А именно - помещения МУ ФИО18 не оборудованы автоматической сигнализацией; помещения МУ ФИО19 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре; в здании МУ ФИО20 внутренний противопожарный водопровод находится ' в неисправном состоянии; в зрительном зале двери эвакуационного выхода со сцены на улицу забиты гвоздями; в зрительном зале деревянные конструкции сценической коробки и сценическое оформление, портьеры на эвакуационных выходах не обработаны огнезащитным составом; в зрительном зале все имеющиеся окна забиты листами древесностружечной плиты; в зрительном зале внутренние двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания,- тем самым нарушены, требования ППБ 01-03 пп.3,89,53,150 и НПБ 110-03 п. 14.
Виновность МУ ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом ...... об административном правонарушении от .... года, согласно которого установлено, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности е здании МУ ФИО22, протокол подписан должностным лицом, копия вручена, заявлений о несогласии с протоколом не сделано ; протоколом осмотра от ... г., согласно которого установлено, что имеют место нарушения правил пожарной безопасности; фототаблицами, на которых изображены помещения ДК.
Действия правильно квалифицированы ст. 20.4 ч. 1 К оАП РФ - нарушение требований ' пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.'
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается затруднительное финансовое положение МУ ФИО23
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, назначая наказание, суд учитывает, что данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью большого круга людей в случае возникновения пожара, МУ ФИО24 уклоняется от устранения выявленных нарушений. Поэтому наказание должно быть назначено в виде приостановление деятельности сроком на 15 суток..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 9.1 части 1 К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Муниципальное Учреждение ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Юридическое лицо- Муниципальное' учреждение ФИО26 подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в областной суд Новосибирской области в течение 10 суток родня его вручения или получения копии.
Судья Г.Ю. Иванова