Дело № 12-60\10
Поступило в суд 07.04.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Черепаново 16 апреля 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.;
Кляуты В.А. и его представителя Филатова М.В.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кляуты ... на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении от ... г.,
У С Т А Н О В И Л :
Кляута В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указав, что ... г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судом третьего судебного участка Черепановского района, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Кляута В.А. и его представитель Филатов М.В. настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просят постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района от ... г. по административному делу отменить и производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы представитель Филатов М.В. ссылается на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, а именно, не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, а именно Протокола об административном правонарушении, Протокол, об отстранении от управлении транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника милиции, объяснениям понятых. Кляута В.А. в суде пояснял, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что в машине ГИБДД отсутствовал прибор, с помощью которого проводится такое освидетельствование, и нужно было ехать на пост ГИБДД, который находится на значительном удалении от его места жительства. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием наименования технического средства измерения в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствием в протоколе об административном правонарушении ссылки на статью КРФОАП, так как ответственность за данное правонарушение административным кодексом не предусмотрена. В связи с тем, что Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП и в силу ч. 3 ст. 26.2 этого же кодекса, он не может быть допустимым доказательством по делу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Кляуты В.А. и его представителя, приходит к убеждению, что жалобу Кляуты В.А. следует отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Кляуты В.А. и он это факт подтвердил в судебном заседании, был составлен Протокол об административном правонарушении от ... г. ...... ПА ...... ...
В соответствии со ст. 29.1 п. 3 КРФоАП, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение, а именно, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данные требования были выполнены и судьей были приняты материалы об административном правонарушении к своему производству, т.к. они соответствовали требованиям КРФоАП. Кляута В.А. подписал все протоколы. В протоколах пояснения писал собственноручно, копию протокол получил.
Хотя Кляута В.А. действия должностных лиц, их составивших, обжаловал путем подачи жалобы прокурору Черепановского района, однако прокурор нашел данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 28.5 ч. 1 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и данные требования при составлении протокола не были нарушены.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от ... г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кляуты В.А. составлены без нарушения требований закона, а мировым судьей правильно были приняты как надлежащие доказательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КРФОАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела требования данной статьи мировым судьей были выполнены. Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... г. основывался на доказательствах, полученных без нарушения закона, и вынес постановление на основании показаний правонарушителя и свидетелей, дав им надлежащую оценку, а также исследовав представленные материалы в совокупности.
Мировой судья также обосновано не признал как основания для прекращения административного производства отсутствие указания на статью и часть КРФоАП в копии Протокола об административном правонарушении, так как в указанном протоколе указана диспозиция именно ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Поэтому мировой судья законно признала имеющийся в деле Протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, в котором Кляута В.А., с учетом разъяснения ему права не свидетельствовать против себя лично, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, собственноручно сделал запись « от прохождения освидетельствования отказался, машиной управлял лично».
Мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством и протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... ...... от ... г., и Акт ...... ...... от ... г. И Протокол ...... ......, составленный в 17 часа 55 минут, в соответствии с которым Кляута В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав собственноручно такую запись, что является юридически значимым моментом.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были выполнены.
Вопрос об удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей рассматривается судьей единолично, с учетом имеющихся сведений в деле об административном правонарушении, а также при отсутствии достаточных доказательств виновности правонарушителя. Поэтому, мировым судом обосновано отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, так как в материалах дела имеются их письменные объяснения, в подлинности которых у суда нет никаких сомнений.
Отсутствие в Акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ссылки на измерительное средство является не существенным, так как данное средство не применялось в связи с отказом от прохождения освидетельствования.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка совокупности всех доказательств по делу, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кляуты В.А. вынесено законно, обоснованно, а потому подлежащее, в соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Кляуты ... отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района от ... г. в отношении Кляуты ... оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.А.Кузнецова