Дело № 12-38\10
Поступило в суд 25.02.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Черепаново 09 марта 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.;
Лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрова С.Я.,
Представителя Грибанова Е.В.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Грибанова Е.В. в интересах Петрова ... на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении от ... г.,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Петрова С.Я. обратился с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что ... г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Петров С.Я. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Петров С.Я. и его представитель настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района от ... г. по административному делу отменить и производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы представитель ссылается на то, что, при отстранении от управлении и составлении протокола, а также при освидетельствовании сотрудником ГИБДД не были приглашены понятые, что является нарушением административного законодательства. Кроме того, мировым судом необоснованно было отклонено ходатайство о вызове указанных в протоколе понятых для дачи ими показаний в судебном заседании, что препятствовало объективному рассмотрению административного дела, а также вынесению законного и обоснованного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, и приходит к убеждению, что жалобу Грибанова Е.В. в интересах Петрова С.Я. следует отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Петрова С.Я. был составлен Протокол об административном правонарушении от ... г. г. ...... ПА ....
В соответствии со ст. 29.1 п. 3 КРФоАП, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение, а именно, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данные требования были выполнены и судьей были приняты материалы об административном правонарушении к своему производству, т.к. они соответствовали требованиям КРФоАП. Петров С.Я. подписал все протоколы, действия должностных лиц, их составивших, не обжаловал, что также говорит об их законности и правильном оформлении. В протоколах пояснения писал собственноручно, копию протокола получил.
Согласно ст. 28.5 ч. 1 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и данные требования при составлении протокола не были нарушены.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от ... г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед. Освидетельствование и Акт медицинского освидетельствования в отношении Петрова С.Я. составлены без нарушения требований закона, с участием понятых, и мировым судьей правильно были приняты как надлежащие доказательства.
Диспозиция ст. 12.8 ч 1 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления устанавливается только медицинским освидетельствованием, которое должно быть проведено не позднее двух часов с момента ДТП.
Как видно из Акта медицинского освидетельствования, требования Правил при проведении освидетельствования Петрова С.Я. не были нарушены. Действия сотрудника ГИБДД по проведенному медицинскому освидетельствованию Петровым С.Я. не обжаловались. Чеки о результатах обследования собственноручно подписал. Поэтому суд считает, что мировой судья на законных основаниях признал данный Акт медицинского освидетельствования от ... г. в отношении Петрова С.Я. допустимым доказательством. Оснований сомневаться в подлинности подписей Петрова С.Я. в указанных документах нет.
В соответствии со ст. 26.2 КРФОАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела требования ст. 26.2 КРФоАП мировым судьей были выполнены. Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... г. основывался на доказательствах, полученных без нарушения закона и вынес постановление на основании представленных материалов в совокупности, дав им надлежащую оценку, в том числе и находящемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были выполнены.
Ходатайство представителя Грибанова Е.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых мировым судом отклонено обоснованно, так как наличие понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют их установочные анкетные данные, их подписи в Акте и на бумажных носителях, а также имеющиеся в деле объяснения.
Действия Петрова С.Я. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФоАП.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, признанных обосновано допустимыми, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.Я. вынесено законное, обоснованное и подлежащее в соответствии со ст. 30.7 КРФоАП оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы представителя Грибанова Е.В. в интересах Петрова ... отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка Черепановского района от ... г. в отношении Петрова ... оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий (подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина