РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 13 июля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
С участием правонарушителя Волошина С.В.,
Рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Волошина ..., ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего в ..., ..., ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Волошин С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении, в обосновании жалобы указав, что ... г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей первого судебного участка Черепановского района, согласно которого был лишен права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. При рассмотрении административного дела не участвовал. Судебных повесток не получал, так как в период с ... находился в служебной командировке в ..., .... Уведомление о наличии заказного письма домой не доставлялось. Кроме того, все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не соответствуют требованиям Кодекса РФ об административной ответственности, так как составлены были в присутствии сначала одного, потом другого понятого, а не в присутствии двух понятых, как это требует Административный Кодекс. Считает, что его права были нарушены. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить, и дело производством прекратить.
В судебном заседании Волошин С.В. настаивал на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского района от ... г. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы Волошина С.В., свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. З ст. 1.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Из материалов дела следует, что в отношении Волошина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ... г.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении Волошин С.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В Протоколе об административном правонарушении от ... г. имеется запись о присутствии понятых при составлении данного документа, однако свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что участвовали в качестве понятых и подтвердили факт нахождения представленного им шофера в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что второго понятого он не видел. Свидетель ФИО2 пояснил, что второго понятого ему никто не представлял, однако, когда он подписывал представленные работником ГАИ документы, подпись второго понятого была.
При таких обстоятельствах, Протокол об административных правонарушениях, Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Протокол о задержании транспортного средства не могут быть использованы в качестве доказательств, так как получены с нарушением закона.
Мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка данному доказательствам.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из показаний Волошина С.В., он не получал повестку, уведомляющею его о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился в длительной командировке с ... по ... г.
Данное обстоятельство в суде подтверждается копией командировочного удостоверения об отсутствии Волошина по месту жительства в данный период времени.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при вынесения Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.В. не были выполнены требования ст. 25.1 КРФоАП, что является основанием для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.В. вынесено с существенными нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. как незаконное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Жалобу Волошина ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского района Новосибирской области от ... г. в отношении гражданина Волошина ... отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) В.А.Кузнецова