Дело № 12-49\10
Поступило в суд 23.03.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Черепаново 1 апреля 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.;
Патрушева А.В. и его представителя Пигалкина С.А.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Патрушева ... на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении от ... г.,
У С Т А Н О В И Л :
Патрушев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указав, что ... г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судом третьего судебного участка Черепановского района, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Патрушев А.В. и его представитель Пигалкин С.А. настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просят постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района от ... г. по административному делу отменить и производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы представитель Патрушева А.В. ссылается на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, а именно, не была дана надлежащая оценка показаниям Патрушева А.В., который отрицал факт управления им автомобилем, а также показаниям свидетелей ...., которых суд необоснованное признал заинтересованными в исходе дела. При этом суд необоснованно отказал в неоднократных ходатайствах о вызове в судебное заседание понятых ФИО5 и ФИО4, которые должны были пояснить, что не видели, кто управлял автомобилем, а также свидетеля ФИО3, который мог подтвердить что Патрушев А.В. автомобилем не управлял. Судом необоснованно
не было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам административного дела Постановление правительства ...... от ... г., методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.Кроме того, мировым судьей третьего судебного участка был нарушен порядок приема данного административного материала от мирового судьи второго судебного участка ФИО9 в связи с уходом последнего в очередной отпуск. Мировым судьей не дана надлежащая оценка Протокола об административном правонарушении, так как в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, не указан марка автомобиля, его гос.номер и обстоятельства дела, нет отметки об изъятии водительского удостоверения и о выдаче временного разрешения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без понятых, и подписывать его не предлагали. Имеющийся Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заполнен надлежащим образом, а именно отсутствует ссылка на измерительное средство. Имеющиеся в деле объяснения понятых не могут быть надлежащими доказательствами, так как в них отсутствуют описания обстоятельств дела и отсутствуют сведения о том, кто отобрал данные объяснения. Отсутствует Протокол о задержании транспортного средства. При рассмотрение дела в суде ... г. Отсутствует отметка правонарушителя о его согласии или не согласии с протоколом (л.д. 13), а также расписка в получении данного Протокола о разъяснении прав по делу об административном правонарушении. Имеется два Протокола судебного заседания от ... г., зато отсутствует протокол от ... г., хотя судебное заседание состоялось ... г. Как следует из Протокола о направлении на мед.освидетельствование, время составления указано « 1 час. 40 мин., а пройти мед.освидетельствование было предложено в 1 час. 45 мин. У сотрудников ГИБДД отсутствовал измерительное средство для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судья огласил только резолютивную часть постановления и не разъяснил порядок его обжалования, хотя из протокола судебного заседания от ... г. следует, что оглашено постановление полностью и разъяснен порядок его обжалования. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, доказана в отношении Патрушева Е.А., тогда как административное наказание назначено Патрушеву А.В.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Патрушева А.В. и его представителя, приходит к убеждению, что жалобу Патрушева А.В. следует отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Патрушева А.В., и он это факт подтвердил в судебном заседании, был составлен Протокол об административном правонарушении от ... г. ...... ПА № ......
В соответствии со ст. 29.1 п. 3 КРФоАП, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение, а именно, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данные требования были выполнены и судьей были приняты материалы об административном правонарушении к своему производству, т.к. они соответствовали требованиям КРФоАП. Патрушев А.В. подписал все протоколы, действия должностных лиц, их составивших, не обжаловал, что также говорит об их законности и правильном оформлении. В протоколах пояснения писал собственноручно, копию протокол получил.
Согласно ст. 28.5 ч. 1 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и данные требования при составлении протокола не были нарушены.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от ... г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Патрушева А.В. составлены без нарушения требований закона, а мировым судьей правильно были приняты как надлежащие доказательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КРФОАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела требования ст. 26.2 КРФоАП мировым судьей были выполнены. Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... г. основывался на доказательствах, полученных без нарушения закона, и вынес постановление на основании показаний правонарушителя и свидетелей, дав им надлежащую оценку, а также исследовав представленные материалы в совокупности.
Так, мировой судья законно признала имеющийся в деле Протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, в котором Патрушев А.В. с учетом разъяснения ему права не свидетельствовать против себя лично, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, собственноручно сделал запись « выпил о,5 литра пива, управлял лично, от прохождения освидетельствования отказался»
Мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством и протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... ...... от ... г., и Акт ...... ...... от ... г. И Протокол ...... ......, составленный в 01 часа 40 минут, в соответствии с которым Патрушев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав собственноручно такую запись, что является юридически значимым моментом.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были выполнены. Указание в Постановление по делу об административном правонарушении о доказанности вины Патрушева Е.В., вместо Патрушева А.В., существенного значения для принятия решения о виновности Патрушева ..., не имеет, так как все доказательства, перечисленные в Постановления, подтверждают вину Патрушева А.В.
Вопрос об удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей рассматривается судьей единолично, с учетом имеющихся сведений в деле об административном правонарушении, а также при отсутствии достаточных доказательств виновности правонарушителя. Мировым судом обосновано отклонено ходатайство о приобщении к делу Постановление правительства № 475 от 26.06.2008 г., методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г., так как данные нормативные акты не являются доказательствами вины или невиновности Патрушева А.В. Порядок передаче дела по административному правонарушению в связи с уходом в очередной отпуск, действующим административным законодательством не регламентирован. Отсутствие в Протоколе об административном правонарушении указания на управление Патрушевым А.В. автомобилем, не имеет существенного значения, так как имеется ссылка на совершение административного правонарушения «водителем», т.е., в соответствии с Правилами Дорожного движения, лицом, управляющим каким-либо транспортным средством ( ст. 1.2 ПДД). Отсутствие отметки об изъятии водительского удостоверения подтверждает отсутствие такового при управлении транспортным средством. Наличие водительского удостоверения на имя Патрушева А.В. подтверждается справкой ИЦ УВД НСО. В Протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых, а также подпись Патрушева А.В. Отсутствие в Акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ссылки на измерительное средство является не существенным, так как данное средство не применялось в связи с отказом от прохождения освидетельствования. Отсутствие в материалах административного дела Протокола о задержании транспортного средства, свидетельствует о том, что транспортное средство не задерживалось, так как находилось рядом с домом собственника – Патрушева Е.В. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от ... г. ( судья ФИО9 ) не имеет никакого значения при вынесении судьей ФИО11Постановлению по делу об административном правонарушении от ... г. Утверждение Патрушева А.В. и представителя Пигалкина С.А. о том, что мировой судья ... г. огласил только резолютивную часть постановления и не разъяснил порядок его обжалования, противоречит протоколу судебного заседания от ... г., согласно которого «По выходу из совещательной комнаты постановление оглашено. Разъяснен срок и порядок его обжалования», и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка совокупности всех доказательств по делу, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Патрушева А.В. вынесено законно, обоснованно, а потому подлежащее, в соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Патрушева ... отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района от ... г. в отношении Патрушева ... оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий (подпись )
Верно : судья В.А.Кузнецова