Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Черепаново 22 сентября 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев жалобу Емельянова ФИО7, ... года рождения, уроженца ..., Ленинско- ..., ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «Первая крупяная компания», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка ... от ... г. Емельянов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 ФИО6об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Емельянов В.В. обратился в федеральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка ... от ... г. В жалобе Емельянов В.В. указывает, что ... Мировой судья первого судебного участка ... ..., исполняя обязанности Мирового судьи третьего судебного участка ... ..., рассмотрел дело в отсутствие Емельянова В.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 6 месяцев. В Постановлении от ... Мировой судья указал, что Емельянов ВВ. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебными повестками Емельянов В.В приглашался для рассмотрения дела об административном производстве на ... и на .... Согласно данным повесткам дело должен был рассматривать Мировой судья третьего судебного участка ... .... Однако дело рассмотрел Мировой судья первого судебного участка .... То обстоятельство, что Мировой судья первого судебного участка ... исполнял обязанности Мирового судьи третьего судебного участка ... ..., и указанные судебные и находятся по одному адресу: НСО, ..., ... А, значения не имеют, поскольку сведения о том, что рассматривать дело будет мировой судья первого судебного участка ... ... судебные повестки не содержат. Емельянов В.В. просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
Защитник Емельянова В.В.- Кузьминич Д.А. жалобу Емельянова В.В. поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил, что постановление судьи от ... г. было получено Емельяновым В.В. ... г., что подтверждается почтовым конвертом. После чего Емельянов В.В. в течении 10 дней подал жалобу в ... суд. Считает, что при рассмотрении дела были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно судья рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения Емельянова В.В. о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебные повестки приходили на имя Емельянова В.В. от мирового судьи 3 судебного участка, а постановление вынесла мировой судья 1 судебного участка. То обстоятельство, что указанные судебные участки находятся по одному и тому же адресу, а также, что мировой судья 1 судебного участка исполняла обязанности мирового судьи 3 судебного участка не имеют юридического значения, так как Емельянов В.В. не знал, что дело будет рассмотрено мировым судьей 1 судебного участка. В связи с тем, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить. Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела Емельянов В.В. выдал ему доверенность от ... г. на ведение его дела в суде, доверенность имелась в деле перед рассмотрением судьей дела, доверенность он предоставил при изучении материалов дела, однако в мировой суд его не вызывали.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА ...... от ... г. в отношении Емельянова В.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, Емельянов В.В. извещался о времени рассмотрения дела в мировом суде ... г. в 14-00. Однако в этот день дело не рассматривалось, а было назначено мировым судьей 1 судебного участка ФИО4 на ... г. на 14-00 часов. Согласно судебной повестки на ... г. на 14-00 Емельянов В.В. вызывался к мировому судье 3 судебного участка ... ФИО3
... г. дело было отложено на ... г. на 14-00 часов, Емельянов В.В. отсутствовал в судебном заседании, отсутствовали сведения о его извещении, то есть Емельянов В.В. не знал, что дело рассматривается мировым судьей 1 судебного участка. Согласно судебной повестки на ... г. на 14-00 Емельянов В.В. вновь вызывался в судебный участок .......
Однако постановление ... г. было вынесено мировым судьей 1 судебного участка ФИО4 в отсутствие Емельянова В.В. и его надлежащего извещения о месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 46 ФИО5 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 ФИО6 об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 ФИО6 об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 ФИО6 об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
То обстоятельство, что мировой судья судебного участка N ... исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N ... и указанные судебные участки находятся по одному адресу, правового значения для дела не имеет, поскольку сведений о том, что Емельянов В.В. располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 1 материалы дела не содержат. Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, в частности постановлением Верховного суда РФ от ... г. ......АД10-2. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1 судебного участка подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 ФИО6 об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 ФИО6 об административных правонарушениях.
В связи с тем, что постановление мирового судьи от ... г. было вручено Емельянову В.В. ... г., о чем имеется отметка почтового штемпеля на конверте, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обжалования, что является основанием для восстановления указанного срока на основании ст. 30 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ФИО6об административных правонарушений, суд
р е ш и л:
Восстановить Емельянову В.В. срок для обжалования постановления мирового судьи 1 судебного участка ... от ... г. в отношении него.
Постановление мирового судьи 1 судебного участка ... от ... г. в отношении Емельянова ФИО9 ФИО10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, жалобу Емельянова В.В. удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья-