Дело № 12-76/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2010г. г. Черепаново.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием защитника Пчелинцева А.В.,
При секретаре Селецкой Л.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мартюгов В.В. на постановление ...... ПО ...... старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 по делу об административном правонарушении от ...г.,
У с т а н о в и л :
... г. в отношении Мартюгова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ...... ПА ......, согласно которого Мартюгов В.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.34 К РФ об АП.
... г. старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Мартюгов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Мартюгов В.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе ссылался на нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить, в обосновании своих требований указал, что указанные в постановлении нарушения правил содержания дорог обнаруженные ...г. по ... проспект ... в виде выбоин просадки полотна дороги, не входят в должностную обязанность зам главы администрации МО ... и не подтверждено документально возложения на зам главы администрации МО ... ответственность проведения ремонта, содержания дорог, кроме того не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Пчелинцев А.В. настаивал на требованиях по основаниям и доводам изложенным в жалобе.
Представитель ... РОВД в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ... РОВД.
Выслушав защитника Пчелинцева А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в отношении Мартюгова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПА ...... от ... г.
... г. старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Мартюгов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 2000 руб.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были выполнены. При вынесении постановления не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела. Данные нормы закона при рассмотрении административного дела были нарушены.
В протоколе и постановлении по административному делу в отношении Мартюгова В.В. не указано, какими доказательствами подтверждается, что данное должностное лицо обязано следить за проведением ремонта и содержанием дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Таким образом, суд считает, что субъект административного правонарушения не установлен. Следовательно, не установлены все необходимые обстоятельства при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушения п.п. 13,14 «Основного положения» ПДД РФ, данный закон отсутствует. В ПДД РФ имеется раздел «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть, допущена ссылка на несуществующий закон.
Согласно ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При вынесении постановления не определены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Не была дана оценка характеру совершенного правонарушения, не учитывалось имущественное положение Мартюгова В.В.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мартюгова В.В. вынесено с существенными нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, как незаконное, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить жалобу Мартюгова ФИО5.
Постановление ...... ПО ...... по делу об административном правонарушении старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 от ... г. в отношении Мартюгова ФИО6 - отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.