Дело № 12-66
Поступило в суд 29.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Черепаново12 апреля 2011 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе :
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.;
Петракеева А.В. и его представителя Ледовских И.Ю.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Петракеева А.В. на постановление мирового судьи ............ судебного участка _______ по делу об административном правонарушении от _____г.,
У С Т А Н О В И Л :
Петракеев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи ............ судебного участка _______ по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что _____г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судом ............ судебного участка _______, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Петракеев А.В. и его представитель Ледовских И.Ю. настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просят постановление мирового судьи ............ судебного участка _______ от _____г. по административному делу отменить и производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы Петракеев А.В. и его представитель ссылаются на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, а именно, имеющиеся в документах недостатки, и кроме того, не была дана надлежащая оценка его показаниям, в которых отрицал факт управления им автомобилем, принадлежащим ФИО8., а также показаниям свидетелей ФИО8. и ФИО10., которых суд необоснованно признал заинтересованными в исходе дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Петракеева А.В. и его представителя, приходит к убеждению, что жалобу следует отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Петракеева А.В., и он это факт подтвердил в судебном заседании, был составлен Протокол об административном правонарушении от _____г. № _______.
В соответствии со ст. 29.1 п. 3 КРФоАП, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение, а именно, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данные требования были выполнены и судьей были приняты материалы об административном правонарушении к своему производству, т.к. они соответствовали требованиям КРФоАП. Петракеев А.В. подписал все протоколы, действия должностных лиц, их составивших, обжаловал только когда административные материалы стали предметом рассмотрения в мировом суде, что также говорит об их законности. В протоколах пояснения писал собственноручно, копию протокол получил.
Согласно ст. 28.5 ч. 1 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и данные требования при составлении протокола не были нарушены.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от _____г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Петракеева А.В. составлены без нарушения требований закона, а мировым судьей правильно были приняты как надлежащие доказательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КРФОАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела требования ст. 26.2 КРФоАП мировым судьей были выполнены. Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от _____г. основывался на доказательствах, полученных без нарушения закона, и вынес постановление на основании показаний правонарушителя, свидетелей, дав им надлежащую оценку, а также исследовав представленные материалы в совокупности.
Кроме того, у суда имелись основания усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО8 являющегося собственником автомобиля, которым управлял Петракеев А.В., так как данный автомобиль был передан другому лицу ( что следует из объяснения сотрудника ГИБДД, и не оспаривалось ФИО8
Мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством № _______ от _____г., и Акт _______ от _____г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Петракеева А.В., который согласился с результатами данного освидетельствования, что является юридически значимым моментом.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были выполнены.
Судом дана надлежащая оценка несущественным помаркам, имеющимся в Протоколе об административном правонарушении.
Действия Петракеева А.В. мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФоАП, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка совокупности всех доказательств по делу, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петракеева А.В. вынесено законно, обоснованно, а потому подлежащее, в соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Петракеева А.В.отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. в отношении Петракеева А.В.оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
ПредседательствующийВ.А.Кузнецова