Дело № 12-88/2011
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 23 мая 2011 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лавринова В.Е., ............
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавринова В.Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка _______ по делу об административном правонарушении от _____г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка _______ от _____г. Лавринов В.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г. в 15 часов 40 минут в _______ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
_____г. Лавринов В.Е. получил копию указанного постановления.
_____г. Лавринов В.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в котором, уточнив в судебном заседании свои требования, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это следующим.
_____г. истек срок действия его водительского удостоверения, в связи с чем _____г. он обратился в орган ГИБДД ОВД по _______. Здесь ему предъявили справку ИЦ ГУВД _______, из которой следовало, что _____г. он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.
В тот же день _____г. он обратился к мировому судье, где получил копию постановления по делу об административном правонарушении от _____г.
Действительно _____г. в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе было указано, что дело будет рассматриваться мировым судьей _____г. в 9 часов. В указанный день он позвонил на судебный участок и из разговора понял, что в этот день его дело рассматриваться не будет. Однако в последующем судебной повестки о явке для рассмотрения административного дела он не получал и не знал, когда будет рассматриваться его дело.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, чем нарушены требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Считает, что этим было нарушено его право на защиту.
До _____г. он не знал, что в отношении него мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В суд его не вызывали и постановления он не получал. Также его не вызывали и в ГИБДД, для сдачи водительского удостоверения. При составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у него не изымалось.
В судебном заседании Лавринов В.Е. поддержал свою уточненную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Г. нахожу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Лавринова В.Е. удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
_____г. мировой судья рассмотрел дело в отношении Лавринова В.Е., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Лавринов В.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от _____г. следует, что инспектор ДПС уведомил Лавринова В.Е. о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде _______ по адресу: _______, _____г. в 9 часов 00 минут (л.д. 1).
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Лавринова В.Е. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении места и времени судебного заседания и вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей _____г. с 14 часов до 14 часов 20 минут (протокол судебного заседания л.д. 9). О данном времени рассмотрения дела Лавринов В.Е. вообще никоим образом не извещался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Лавринова В.Е. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Лавринова В.Е. на судебную защиту.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка _______ от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лавринова В.Е., отменить.
Производство по делу прекратить.
Жалобу Лавринова В.Е. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.И. Голубченко