Дело № 12-93/2011
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 31 мая 2011 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием помощника прокурора Черепановского района Ердековой Н.И.,
лица, привлеченного к административной ответственности, - Ригер В.В.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Большакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Черепановского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от _____г. в отношении Ригер В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Черепановскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области (старшего государственного лесного инспектора в зоне деятельности Черепановского лесничества) Большакова С.В. о назначении административного наказания от _____г. Ригер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
_____г. прокурор Черепановского района принес протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела лесных отношений – главному лесничему по Черепановскому лесничеству, мотивируя это следующим.
Постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителя юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным письмом в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение указанных требований, указанное постановление под расписку Ригер В.В. не вручено, по почте заказным письмом в течение трех дней со дня вынесения постановления не выслано.
_____г. дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие правонарушителя, чем были нарушена права Ригер В.В., предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
Должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.
В судебном заседании помощник прокурора Ердекова Н.И. поддержала протест прокурора по доводам и основаниям, изложенным в протесте.
В судебном заседании Большакова С.В пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Ригер В.В., он был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении. Согласен с тем, что копия постановления Ригер В.В. не была вручена в день рассмотрения дела, и не направлена своевременно по почте.
Ригер В.В. в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении _____г. было рассмотрено с его участием. С постановлением по делу об административном правонарушении он был ознакомлен в тот же день, однако не стал дожидаться вручении копии постановления, т.к. был занят, в настоящее время оплатил назначенный штраф.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от _____г., пояснений Большакова С.В. и Ригер В.В., дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В тот же день Ригер В.В. был ознакомлен с вынесенным постановлением о назначении административного наказания.
Следовательно, доводы, изложенные в протесте, о том, что дело было рассмотрено без участия Ригер В.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что несвоевременное вручение лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены данного постановления, не основаны на законе.
Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Действия Ригер В.В. правильно квалифицированы по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела лесных отношений - главным лесничим по Черепановскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области (старшими государственным лесным инспектором в зоне деятельности Черепановского лесничества) Большакова С.В _____г. по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ригер В.В., оставить без изменения, а протест прокурора Черепановского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Д.И. Голубченко