Дело № 12 - 129
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 04 августа 2011 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гольева В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
с участием Кадера Н.М., и его защитника Филатова М,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кадера Н.М. на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района Новосибирской области от _____г.,
установил:
Мировым судьей второго судебного участка Черепановского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление, которым Кадер Н.М. признан виновным в том, что он _____г. в 09 часов 55 минут на _______ НСО, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Кадер Н.М. обжаловал его в Черепановский районный суд. В своей жалобе он просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время, когда он находился на излечении в больнице, не известилего о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил возможности представить доказательства о своей невиновности.
В судебном заседании Кадер Н.М. и его защитник Филатов М.В. доводы жалобы поддержали.
Суд, выслушав Кадера Н.М., его защитника Филатова М.В., исследовав материалы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное требование закона мировым судом выполнено ненадлежащим образом. Согласно материалам дело рассмотрено без участия Кадера М. При этом мировой суд принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мотивировал тем, что Кадер Н.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, но умышленно не является в судебное заседание.
Однако,этот вывод мирового суда противоречит материалам дела, из которых следует, что _____г. мировой судья, получив сведения (справку) о том, что Кадер Н.М. находится на стационарном лечении в больнице, отложил судебное заседание на _____г., сделав соответствующий запрос в МУЗ «Черепановская ЦРБ». _____г. мировому судье от главного врача МУЗ «Черепановская ЦРБ» поступила справка о том, что Кадер Н.М., действительно, с _____г. находится на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы (л.д.22). После чего, _____г., в связи с неявкой Кадера Н.М., мировой судья отложил судебное заседание на _____г.. _____г. мировому судье из больницы поступило письменное сообщение о том, что Кадер Н.М. находился на стационарном лечении в больнице с 18 мая по _____г. и выписан _____г. При этом сведений о том, что Кадер Н.М. надлежащим образом извещён о дате судебного разбирательства на _____г. в материалах дела не имеется (почтовый конверт с повесткой возвратился с отметкой «истёк срок хранения»). Мировым судом не были предприняты какие-либо меры для выяснения причин неявки Кадера Н.В в судебное заседание _____г., дело рассмотрено без него с наложением административного наказания.
Между тем, в Черепановском районном суде, при рассмотрении вышеназванной жалобы Кадер Н.М. представил суду две выписки из медицинской карты, заверенные лечащим врачом, из которых следует, что он находился на стационарном лечении в больнице первоначально – с 18 мая по _____г., а вторично – с 15 июня по _____г. с диагнозом: хронический посттравматический остеомиелит левой б/берцовой кости. Обострение.
Таким образом, в день рассмотрения дела в мировом суде, то есть _____г. Кадер Н.М. находился на стационарном лечении в больнице, следовательно, не мог заблаговременно получить судебную повестку, которая была ему направлена по месту жительства в _______.
Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, так как неизвещение мировым судом Кадера Н.М. о времени и месте судебного заседания не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района Новосибирской области от _____г. в отношении КАдер Н.М. по административному правонарушению от _____г., предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.