Дело № 12- 121
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 22 июля 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
с участием защитника Чернышевой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Серебрякова И.С. постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района Новосибирской области,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского района от _____г. Серебряков И.С. на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г. в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, регистрационный знак № в микрорайоне около домов № и № _______, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на вышеназванное постановление мирового судьи Серебряков И.С. указывает, что протокол об административном правонарушении на него сотрудником ГИБДД составлен с нарушением установленных требований, в том числе не были привлечены понятые. Кроме того, мировой суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права.
С учетом изложенного Серебряков И.С. в жалобе, а также по доверенности его защитник Чернышева И.М. в судебном заседании считают постановление мирового судьи от _____г. незаконным и необоснованным и просят его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выслушав защитника Чернышеву И.М., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Серебрякова И.С. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценка доказательствам мировым судьёй дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса РФ об АП, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Серебряков И.С. виновен в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на протоколы об административном правонарушении и отстранении Серебрякова от управления транспортным средством, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП. Из протокола об административном правонарушении видно, что права нарушителю были разъяснены, о чем имеется его подпись. С данным протоколом Серебряков согласился, о чем также имеется его собственноручная запись. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Серебрякова _____г. в 09 часов 45 минут установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного акта нет.
Таким образом, вышеуказанные доказательства, исследованные мировым судьёй, свидетельствуют о том, что _____г. Серебряков И.С. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Утверждения Серебрякова И.С. и защитника Чернышевой И.М. о том, что Серебряков И.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об АП опровергаются указанными выше доказательствами.
Доводы жалобы о том, что мировой судья должным образом не известил Серебрякова о дате судебного заседания и _____г. рассмотрел дело без него, чем нарушил его права, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, в судебном заседании _____г. Серебряков заявил ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 06.06.2011 года, о чём Серебрякову было известно. В последующие судебные заседания 06 и _____г. Серебряков не являлся. Тем не менее, в судебных заседаниях участвовал его защитник и представитель Чернышева И.М., которой он, согласно доверенности, делегировал все свои права по ведению этого дела. Защитник Чернышева И.М. в судебных заседаниях 06 и _____г. заявляла различные ходатайства об отложении дела. Её ходатайства мировой судья удовлетворял и поставил её в известность об отложении дела на _____г.. Однако, Чернышева И.М. _____г. в суд не явилась, убедительных документов об уважительности причин, не представила.
Другие доводы, изложенные в жалобе нельзя признать существенными, так как они не повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2–го судебного участка Черепановского района Новосибирской области от _____г. в отношении Серебрякова И.С. оставить без изменения, а жалобу Серебрякова И.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.