РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 17 августа 2011 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
При секретаре Васюниной Е.А.,
С участием представителя правонарушителя Волошина А.А.- Миронова Ю.К.,
Рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Волошина А.А., _____г. года рождения, уроженца ............, _______, работающего _______ проживающего в _______, _______
_______
Волошин А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении, в обосновании жалобы указав, что _____г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей третьего судебного участка Черепановского района, согласно которого был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, так как обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности. Автомобилем не управлял, а вышел во двор дома, в котором находился вместе с супругой, в гостях, без верхней одежды – покурить. Его автомобиль в это время находился в ограде дома, и за руль автомобиля он не садился, и не собирался им управлять. Данное обстоятельство в судебном заседании, при рассмотрения дела в мировом суде, подтвердили не только жена, но и свидетели, которые были понятыми при составлении административного материала. Однако, мировой судья не дал надлежащей оценке показаниям данных свидетелей, а потому вынес необоснованное решение. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить, и дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Волошина А.А.Миронов Ю.К. настаивал на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района от _____г. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. З ст. 1.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Из материалов дела следует, что в отношении Волошина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от _____г.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении Волошин А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В Протоколе об административном правонарушении от _____г. имеется объяснение правонарушителя о том, что он не управлял автомобилем. Понятые, присутствующие при отстранении от управления Волошина, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14. пояснили, что были приглашены в качестве понятых, сели в автомобиль ГИБДД, где находился человек, которого отстраняли от управления автомобилем- Волошин. Другого автомобиля, кроме ДПС, на улице не видели. Во дворе дома, около которого стояли работники ГАИ, видели какой-то автомобиль. При них Волошин пояснял, что находился в доме, возле которого находился автомобиль ГИБДД. Свидетель ФИО15. также дополнительно показала, что Волошин говорил, что вышел на улицу покурить и его забрали работники ГИБДД. Верхней одежды на нем не было.
Факт, что Волошин не управлял автомобилем, подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО16. ФИО17 ФИО18., которые поясняли, что сидели вместе с Волошиным за столом, тот пошел на улицу покурить, не одевая верхнюю одежду. Торошин также вышел на улицу, а потом вернулся и сказал, что Волошина забрали сотрудники ГАИ.
При вынесения решения по данному делу мировой судья не дал надлежащую оценку совокупности собранным по делу доказательствам, что послужило основанием для вынесения необоснованного решения,
Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы правонарушителя о том, что он не управлял автомобилем, не представлены.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волошина А.А. вынесено с существенными нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. как незаконное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Жалобу Волошина А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района Новосибирской области от _____г.. в отношении гражданина Волошина А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.А.Кузнецова