об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении



Дело № 12-139

Р Е Ш Е Н И Е

26    сентября    2011г.                                                           г. Черепаново.

     Черепановский районный суд    Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

С участием    защитника    Злотина В.Д.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе            Логунова С.А.       на постановление мирового судьи    второго судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении от _____г.,

У с т а н о в и л :

                         Логунов С.А.    обратился с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении. В    обоснование жалобы указал, что _____г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей     ............ судебного участка Черепановского района, согласно которого был лишен права управления транспортными средствами на один год    семь месяцев.     Считает, что постановление вынесено с нарушением К РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи по административному делу отменить.

           В судебном заседании       Логунов С.А. и     защитник      Злотин В.Д.        настаивали на    требованиях по основаниям и доводам изложенным в жалобе.      Кроме того,    Логунов С.А. суду пояснили, что    прибора для освидетельствования не было у сотрудника. Логунов С.А. суду пояснил, что действия сотрудника, составившего протокол, не были обжалованы. Все протоколы, акт подписывал сам.

          Выслушав доводы Логунова С.А.,        защитника Злотина В.Д., допросив свидетеля Н,Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

       Свидетель Н,Т.Н. суду пояснила, что _____г. Логунов С.А.    управлял автомобилем,    был в трезвом состоянии. О чем    говорил Логунов С.А. сотрудникам ГИБДД, не знает.             Со слов Логунова С.А. знает, что у него     забрали права.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами    производства    по    делам    об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.З ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

           Из материалов дела следует, что в отношении       Логунова С.А.    , был составлен протокол об административном правонарушении от _____г. серия _______.

           В соответствии со ст. 29.1 п.3 К РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет      правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а    также правильно ли оформлены иные материалы дела.     В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4       К РФ об АП при подготовке    к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в    случае необходимости выносится определение, а именно о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.    Данные требования     были выполнены    и судьей были    приняты материалы об административном правонарушении к своему производству, т.к. они соответствовали требованиям К РФ об АП.

          Согласно ст. 28.5 ч.1 К РФ об АП протокол об административном правонарушении    составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и данные требования при составлении протокола не были нарушены.

         Суд считает, что протокол по делу об административном правонарушении от 03.08. 2011 г.,      в отношении           Логунов С.А.               составлен     без нарушения требований закона, а мировым судьей       правильно был принят как надлежащее доказательство.

       В соответствии          со ст. 26.2. К РФ об АП    доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность    лица, привлекаемого к административной ответственности, а также    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела требования ст. 26.2 К РФ об АП мировым судьей были выполнены. Судья    при вынесении постановления     по делу об административном правонарушении    от _____г. основывался на доказательствах полученных без нарушения закона и вынес постановление на основании      представленных доказательств в совокупности.

               В постановлении по делу об административном правонарушении    в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении    должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования    ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях    мировым судьей     были выполнены.    Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей была допущена описка в указании признаков опьянения как -запах алкоголя изо рта. Ссылаясь на протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором указаны признаки алкогольного опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, мировой судья ошибочно указал в постановлении «запах алкоголя изо рта».

                Диспозиция ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             В материалах дела имеются объяснения понятых И.В.В. и Д.К.П., согласно которых Логунов С.А., при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование    на состояние опьянения и отказался от прохождения мед. освидетельствования.

             В материалах дела имеется акт _______ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____г., согласно которого Логунов С.А.    отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения, согласно акта, - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт подписан Логуновым С.А. в присутствии понятых. Данный факт Логунов С.А. не оспорил.

             Согласно протокола _______ от _____г. о направлении на медицинское освидетельствование     основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.           Протокол Логунов С.А. подписал в присутствии понятых.     Доказательств обратного Логунов С.А. суду не представил.

               Логунов С.А.       имеет водительское удостоверение, поэтому являлся субъектом правоотношения.

         Действия лица, составившего    административные протоколы    не оспорил.

          При данных обстоятельствах    действия сотрудников милиции суд считает законными, а              Логунов С.А. своими действиями      нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

          Действия       Логунова С.А.       правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП.

          Суд,     при вынесении решения выяснил наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Логунов С.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ _____г., что является отягчающим вину обстоятельством. Смягчающих обстоятельств не установлено.

         Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, и постановление по делу об административном правонарушении    в отношении                        Логунова С.А.          вынесено законное, обоснованное    и     подлежащее    в соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП оставлению без изменения.

              Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

         В удовлетворении жалобы                   Логунову С.А.           отказать.

         Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи            ............    судебного участка Черепановского района от      _____г. в отношении                          Логунова С.А.           оставить без изменения.

           Заменить в    мотивировочной части постановления слова «запах алкоголя изо рта»    на слова «резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

         Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий :                                                          Г.Ю. Иванова.