Дело № 12-157/2011
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 26 октября 2011 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием защитника Филатова М.В., действующего на основании доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вивтоненко В.Н. на постановление мирового судьи ............ судебного участка _______ по делу об административном правонарушении от _____г.,
УСТАНОВИЛ:
_____г. мировым судьей ............ судебного участка _______ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Вивтоненко В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что _____г. в ............ часов ............ минут водитель Вивтоненко В.Н. в состоянии опьянения на _______ управлял автомобилем ............, с государственным регистрационным знаком ............, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вивтоненко В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Причиной его неявки в судебное заседание явилось ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судебную повестку о рассмотрении дела _____г. в ............ часов ............ минут он получил _____г., о чем свидетельствует почтовое извещение №, выписанное на заказное письмо №. Рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального законодательства.
Вивтоненко В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Филатов М.В. поддержал жалобу по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Вивтоненко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица привлеченного к административной ответственности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
_____г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Вивтоненко В.Н., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 7 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Вивтоненко В.Н. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С таким выводом согласиться нельзя.
В материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России, из которого следует, что почтовое отправление с номером ............ вручено адресату _____г.
Из почтового извещения № на заказное письмо №, приложенного к жалобе, следует, что судебная повестка о явке в суд на _____г. в 11 часов 30 минут была вручена Вивтоненко В.Н. _____г., т.е. уже после рассмотрения дела мировым судьей. В связи с этим невозможно признать, что Вивтоненко В.Н. своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к своевременному извещению Вивтоненко В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, не была установлена. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Вивтоненко В.Н. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вивтоненко В.Н., без его своевременного извещения, постановление мирового судьи от _____г. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи ............ судебного участка _______ от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Вивтоненко В.Н., отменить.
Производство по делу прекратить.
Жалобу Вивтоненко В.Н. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.И. Голубченко