Дело № 12 - 132/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 29 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Цикунова А.В., защитника Пчелинцева О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Цикунов А.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка _______
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г. Цикунов А.В. на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г. в 01 час 55 минут на _______, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Цикунов А.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем он, Цикунов А.В., не управлял, а лишь находился рядом со своим автомобилем на месте его парковки, около своего дома, поэтому требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не были основаны на законе.
В судебном заседании Цикунов А.В. и его защитник Пчелинцев О.А. поддержали доводы, изложенные в своей жалобе. Кроме этого Цикунов А.В. дополнительно пояснил, что в указанное время, он, поставив автомобиль под лоджией своего дома на _______ на парковку, стал со знакомыми употреблять пиво. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, пригласили к служебному автомобилю на _______, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался это сделать так как не управлял автомобилем.
Выслушав Цикунов А.В., его защитника Пчелинцева О.А., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Цикунов А.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Цикунов А.В. виновен в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на протоколы об отстранении (в 01 часа 35 мин. _____г.) его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Из показаний сотрудников ГИБДД К .и Г., допрошенных мировым судьей в судебном заседании следует, что _____г. в ночное время во время патрулирования на _______ ими был остановлен автомобиль, водитель которого имел признаки опьянения. Водителю Цикунов А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался. На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль отправлен на штрафную стоянку.
Таким образом, утверждения Цикунов А.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, опровергаются указанными выше доказательствами.
Пояснения Цикунов А.В. о том, что он отказался от освидетельствования потому, что автомобилем не управлял, а лишь употреблял пиво около своего дома, где на парковке находился автомобиль, а также показания об этом свидетелей Ш.,Б, Цикунов А.В., Ф., проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются собственноручные записи Цикунов А.В. об отказе от освидетельствования, однако отсутствуют его записи, свидетельствующие о том, что он оспаривает факт совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2 –го судебного участка _______ от _____г. в отношении Цикунов А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Гольев В.А.