Дело № 12-161/2011
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 27 октября 2011 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ «Майское» Свиридонов С.Ф, на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по _______ _______ _______ от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Майское» Свиридонов С.Ф,,
УСТАНОВИЛ:
_____г. судебным приставом-исполнителем ОСП по _______ _______ по _______ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Свиридонов С.Ф,, занимающий должность директора МУП ЖКХ «Майское», признан виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должностным лицом, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ............ рублей.
Директор МУП ЖКХ «Майское» Свиридонов С.Ф, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, мотивируя это следующим.
МУП ЖКХ «Майское» - коммерческая организация, все имущество является муниципальной собственностью администрации Майского сельсовета и передано в МУП ЖКХ «Майское» на праве хозяйственного ведения (постановление от _____г. №). Судебный пристав-исполнитель не учитывал, что предприятие не имело возможности самостоятельно исполнить решение Черепановского районного суда и обращалось за финансовой помощью к администрации Майского сельсовета, которая данное обращение проигнорировала. _____г. Черепановским районным судом вынесено решение обязать МУП ЖКХ «Майское» обеспечить предоставление услуг потребителям по водоснабжению надлежащего качества, отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам, со сроком исполнения до _____г. _____г. в адрес администрации Майского сельсовета было направлено письмо о финансировании покупки фильтра химической очистки. В настоящее время денежные средства не выделены, фильтр химической очистки не приобретен. Собственных средств в МУП ЖКХ «Майское» нет.
Директор МУП ЖКХ «Майское» Свиридонов С.Ф, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
_____г. Черепановский районный суд _______ вынес решение, которым обязал МУП ЖКХ «Майское» обеспечить предоставление услуг потребителям по водоснабжению надлежащего качеств, отвечающего санитарно-эпидемиологическим нормам. Срок исполнения установлен: не позднее _____г.
Исполнительное производство было возбуждено _____г. _____г. директору МУП ЖКХ «Майское» заказным письмом было направлено требование об исполнении решения суда с установленным сроком ............. Однако требование по исполнению исполнительного документа исполнено не было.
_____г. директору МУП ЖКХ «Майское» заказным письмом с уведомлением было направлено новое требование исполнить решение суда со сроком исполнения ............ с момента получения, но должник в лице директора МУП ЖКХ «Майское» Свиридонов С.Ф, вновь не исполнил требования отдела судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда.
Доводы Свиридонов С.Ф, на то, что решение суда не было исполнено вследствие того, что администрация Майского сельсовета не выделила денежных средств для приобретения фильтра химической очистки, не могут быть приняты во внимание при решение вопроса о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
При рассмотрении жалобы были изучены материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП ЖКХ «Майское», а также материалы гражданского дела № по иску прокурора _______ к МУП ЖКХ «Майское». Из данных материалов следует, что предприятие не обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
Действия директора МУП ЖКХ «Майское» Свиридонов С.Ф, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должностным лицом, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Вина Свиридонов С.Ф, в совершении данного правонарушения полностью доказана, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы директора МУП ЖКХ «Майское».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по _______ _______ _______ от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Майское» Свиридонов С.Ф,, оставить без изменения, а жалобу Свиридонов С.Ф, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или поручения копии решения.
Судья Д.И. Голубченко