Дело № 12-23/2012
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 01 марта 2012 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вотева В.М. _____г. года рождения, уроженца _______, проживающего по адресу: _______, _______, на постановление мирового судьи _______ судебного участка _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от _____г.,
установил:
Постановлением мирового судьи _______ судебного участка _______ от _____г. Вотева В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на _____г. месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что _____г. в ............ водитель Вотева В.М. на ............ км трассы ............, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком ............, выехал, в нарушением Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, выполняя обгон в зоне действия знака №.
Вотева В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с выводами судьи не согласен. _____г. в ............, управляя транспортным средством с пассажирами, он был вынужден пересечь линию дорожной разметки и выехать на сторону встречного движения, в связи с крайней необходимостью. Ехавший впереди него грузовой автомобиль резко затормозил. Для предотвращения ДТП им были нарушены правила дорожного движения. Если бы он не нарушил правила дорожного движения, то были бы страшные последствия, пострадали люди.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как действия лица в состоянии крайней необходимости. В связи с этим постановление мирового судьи является незаконным.
Вотева В.М. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.
Вотева В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Принимая решение о виновности Вотева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _____г., в котором Вотева В.М. указал, что избегая столкновения, выехал на сплошную линию, в судебном заседании Вотева В.М. дал такие же пояснения; схемой нарушения ПДД РФ, с которой водитель был ознакомлен; рапортом сотрудника ДПС от _____г.; копией водительского удостоверения Вотева В.М.; письменным объяснением К.А.П., из которого следует, что он являлся очевидцем того, как водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком ............ совершил обгон его автомобиля в зоне действия дорожного знака №, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
Доводы Вотева В.М. о том, что нарушая ПДД РФ, он действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме его пояснений. Из схемы нарушения ПДД видно, что водитель Вотева В.М. не только выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но и совершил обгон впереди идущего автомобиля.
Также учитываю положения п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; и пп. 1 п. 10.1 ПДД РФ – скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы заявителя не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи _______ судебного участка _______ по делу об административном правонарушении от _____г. в отношении Вотева В.М., оставить без изменения, а жалобу Вотева В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.И. Голубченко