РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 23.04.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием представителя Пузанова А.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Татариновой Л. И. на постановление государственного инспектора Черепановского района Новосибирской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении,
установил:
_____г. государственным инспектором _______ по пожарному надзору К. в отношении главы администрации Огнево-Заимковского сельсовета Татариновой Л.И. было вынесено постановление № о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.3 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ), которые выразились в следующем:
1. Населённый пункт _______ не укомплектован одной переносной мотопомпой для целей пожаротушения, чем нарушен пункт 31 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее ППБ);
2. В населенном пункте _______ пожарные гидранты не очищены от снега. Дороги и подъезды к источникам противопожарного тушения (водонапорная башня, насосная станция не обеспечивают проезд пожарной техники к ним в любое время года (а именно, проезд не очищен от снега), чем нарушен пункт 89 Правил пожарной безопасности 01-03;
3. В населенном пункте _______ у водоисточников, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели, чем нарушен пункт 90 Правил пожарной безопасности 01-03;
4. В населенном пункте _______ водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой в любое время года, чем нарушен пункт 89 Правил пожарной безопасности 01-03;
5. В населенном пункте _______ в помещении насосной станции отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения, и схема обвязки насосов. Отсутствует инструкция, определяющая порядок включения насоса, чем нарушен пункт 92 Правил пожарной безопасности 01-03;
6. В населенном пункте _______ на имеющемся водоёме (речка) отсутствует подъезд с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием размером 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, чем нарушен пункт 94 Правил пожарной безопасности 01-03.
Вышеназванным постановлением на главу администрации Огнёво-Заимковского сельсовета Татаринову Л.И. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В своей жалобе Татаринова Л.И. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что данного правонарушения она не совершала, указанные в постановления нарушения правил пожарной безопасности фактически не имели места.
В судебном заседании Татаринова Л.И. в лице своего представителя П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана. Она согласна лишь с нарушением, указанным в п. 3 постановления (в части отсутствия соответствующих указателей водоисточников и направления к ним).
Выслушав представителя П., государственного инспектора _______ по пожарному надзору К., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Татариновой Л.И. не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы главы администрации Огнево-Заимковского сельсовета Татариновой Л.И. о том, что она не совершала нарушений пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 постановления № от _____г. опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным _____г. государственным инспектором по пожарному надзору с участием Татариновой Л.И., где перечислены все вышеназванные нарушения. В данном протоколе имеется подпись главы администрации Татариновой Л.И. Каких-либо сведений о том, что должностное лицо Татаринова Л.И. не была согласна с перечисленными нарушениями, в материалах дела нет. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, с учетом допущенных нарушений, перечисленных в пунктах № – 6 постановления № от 26.03. 2012 года, суд считает, что действия Татариновой Л.И. следует правильно квалифицировать по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Приходя к такому выводу суд руководствовался тем, что ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает лишь в случае, если нарушения правил пожарной безопасности были допущены относительно внутреннего противопожарного водоснабжения, электроустановок зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичных средств пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от _____г. и постановления от _____г. нарушения правил пожарной безопасности главой администрации Огнево-Заимковского сельсовета были допущены в области правил пожарной безопансности, касающихся наружного противопожарного водоснабжения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное _____г. государственным инспектором _______ по пожарному надзору К. о наложении административного взыскания на Татаринову Л. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, квалифицировать действия Татариновой Л. И. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.А. Гольев