Дело № 12-137/12
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 16 августа 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием помощника прокурора _______ Султанова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора _______ на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______ от _____г. в отношении Пылыпива В.Ф.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении _______ от _____г., вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по _______, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП Пылыпива В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
_______ Пасынков В.Ю. обратился в суд с протестом, на вышеуказанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, так как в нём указано, что Пылыпива В.Ф. перевозил в автомобиле ребёнка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем допустил нарушение п. 22 Правил дорожного движения РФ, тогда как такого пункта в ПДД не существует, имеется лишь раздел 22, регулирующий правила перевозки пассажиров.
В судебном заседании помощник прокурора _______ Султанова Т.Л., поддержал доводы, изложенные в протесте.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что протест обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Пылыпива В.Ф. перевозил в автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства. При этом в постановлении не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ водитель нарушил. Поскольку глава 12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать какой именно пункт Правил дорожного движения РФ нарушил водитель.
В соответствии с пунктом 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Из приведенной нормы следует, что перевозка детей в возрасте до 12 лет должна осуществляться не только с использованием специальных детских удерживающих устройств, но и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом из постановления по делу об административном правонарушении не видно использовал ли водитель Пылыпива В.Ф.. при перевозке ребенка указанные «иные средства». Также из постановления не следует, что водитель перевозил ребенка на переднем сиденье автомобиля, что обязывало бы водителя использовать исключительно специальные детские удерживающие устройства.
Вышеназванные нарушения следует признать существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.1 КоАП РФ от _____г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по _______, в отношении Пылыпива В. Ф. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______.
Протест прокурора _______ Пасынкова В.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Гольев В.А.