Дело № 12-143/12
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново 16 августа 2012 года.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием помощника прокурора _______ Султанова Т.Л.,, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора _______ на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______ от _____г. в отношении Осина К. С.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении _______ от _____г., вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по _______, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КРФоАП, Осин К.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
_______ Пасынков В.Ю. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, так как в нём указано, что водитель Осин К.С. управлял скутером «Стелс» без мотошлема, чем нарушил раздел 24.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как такого раздела в ПДД не существует, а имеется пункт 24.1 ПДД РФ, в соответствии с которым управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом – не моложе 16 лет. В постановлении об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен водителем Осиным К.С.. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления не указано, в связи с чем действия (бездействия) водителя были квалифицированы по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора _______ Султанов Т.Л., поддержал доводы, изложенные в протесте.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что протест обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12.29 ч.2 КРФоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства.
Поскольку глава 12 КРФоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ нарушил водитель.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вышеназванное нарушение следует признать существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ от _____г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по _______, в отношении Осина К. С. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по _______.
Протест прокурора _______ Пасынкова В.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Гольев В.А.