Дело № 12 - 128/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 28.08.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Ильдутова А. П. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского района Новосибирской области,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка _______ от _____г. Ильдутов А.П. на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го_______ месяцев, за то, что он _____г. в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ............ на _______ в р._______, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Ильдутов А.П. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что его не известили о дате судебного заседания, дело рассмотрено его отсутствие, чем нарушены его права.
В судебном заседании защитник Ильдутова А.П. – адвокат Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, кроме того, указал, что Ильдутов не находился _____г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, с показаниями алкотестера не был согласен. В связи с чем в тот же день самостоятельно освидетельствовался в медицинском учреждении на состояние опьянения и результат был получен отрицательный.
Выслушав защитника Е.В., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ильдутова А.П. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Ильдутов А.П. виновен в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, мировой судья правильно сослался на протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения послужило подозрение на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно акту освидетельствования, проведенного на месте с применением технического средства, у Ильдутова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,14 промилле. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного акта не имеется. В этом же акте имеется подпись Ильдутова А.П. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, вышеуказанные доказательства, исследованные мировым судьёй, свидетельствуют о том, что _____г. Ильдутов А.П., действительно, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Ильдутова А.П. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания и мировой судья, в нарушение закона, рассмотрел дело в его отсутствие, необоснованны.
В соответствии со ст. 25. 1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено …, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, из материалов видно, что судебное заседание с участием нарушителя было мировым судьёй первоначально назначено на _____г., о чем Ильдутов А.П. был извещен, так как имеется уведомление о вручении _____г. ему судебной повестки. Однако, накануне судебного заседания Ильдутов обратился к мировому судье с письменным заявлением об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения защитника. Его заявление было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на _____г. Однако ни сам Ильдутов А.П. ни защитник, как в данное судебное заседание, так и в последующие судебные заседания (20 июня, 29 июня, _____г.), не явились. Мировым судьёй было вынесено два постановления и приводе Ильдутова в судебные заседания от 29 июня и от _____г., однако из актов судебных приставов следует, что осуществить привод не представилось возможным по причине отсутствия Ильдутова дома. В материалах дела имеются уведомления почты с отметками о том, что Ильдутову А.П. 24 мая и _____г. вручались судебные повестки. Однако и после получения повесток он в суд не явился.
Таким образом, мировым судьёй приняты надлежащие меры к извещению Ильдутова А.П. о месте и дате судебного заседания и обоснованно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, так как Ильдутов по неуважительной причине не явился в суд.
Доводы Ильдутова А.П. о том, что он в момент управления автомобилем _____г. находился в трезвом состоянии, опровергаются вышеуказанным актом освидетельствования.
В судебное заседание защитником Ильдутова А.П., адвокатом Е.В. был представлен акт медицинского освидетельствования № от _____г., составленный врачом Черепановской ЦРБ Б.В., из которого следует, что Ильдутов А.П. был освидетельствован и на момент освидетельствования в 18 часов 40 минут _____г. признаков алкогольного опьянения у него не установлено.
Однако, вышеуказанный акт медицинского освидетельствования не может служить опровержением того, что в Ильдутов А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с момента составления протокола об административном правонарушении и повторным медицинским освидетельствованием у врача в больнице прошло 6 часов.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3 –го судебного участка _______ от _____г. в отношении Ильдутова А. П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.