Дело № 12 - 117/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 18.07.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Куцевола А.С., защитника Филатова М.В.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по _______ К.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка _______,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куцевола А. С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по _______ К.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что в деле отсутствуют достаточные данные, подтверждающие сам факт управления Куцеволом А.С. автомобилем. При этом мировой судья не исследовал все доказательства по делу, а свои выводы сделал лишь на основании показаний Куцевола А.С. и его знакомых П.П. и Д.Д., которые имеют заинтересованность в исходе дела. Не были также вызваны в судебное заседание второй понятой и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. В связи с чем К.В. просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Куцевол А.С. и его защитник Филатов М.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав Куцевола А.С., его защитника Филатова М.В., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении Куцевола А.С. Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КРФоАП.
В обоснование своего вывода о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Куцевола А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП мировой судья указал на то, что протокол об отстранении Куцевола А.С. от управления транспортным средством составлен с нарушением требований ст. 25.7 ч.2 и ст. 27.12 КРФоАП. Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний допрошенного в мировом суде свидетеля С.С. следует, что _____г., около 04 часов утра он был приглашен в качестве понятого, при этом второго понятого не было. Свидетели П.П. и Д.Д. при допросе их в мировом суде показали, что Куцевол не управлял автомобилем, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, а находился рядом с припаркованным у дома автомобилем.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1.5 ч.4 КРФоАП, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. в отношении Куцевола А. С. оставить без изменения, а жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по _______ К.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.