Дело № 12 - 11/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 13 августа 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Антипова Б.В., защитника Пчелинцева О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
защитника Пчелинцева О.А. в интересах Антипова Б. В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка _______
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка _______ от _____г. Антипов Б.В. на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он _____г. в 10 часов 22 минуты на 104 км трассы Новосибирск-Ташанта на территории _______, управляя автомобилем ............ в нарушение Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1.
В своей жалобе защитник Пчелинцев О.А. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в судебном заседании у мирового судьи не опровергнуты доводы Антипова Б.В. о том, что _____г. он, управляя автомобилем, не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал линию дорожной разметки 1.1. Мировой судья, делая выводы о виновности Антипова, необоснованно принял в качестве доказательств документы составленные сотрудниками ГИБДД и отверг пояснения Антипова о том, что он не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Антипов Б.В. и защитник Пчелинцев О.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Антипова Б.В., защитника Пчелинцева О.А., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Антипова Б.В. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения..
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Антипов Б.В. виновен в нарушении требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на:
- протокол об административном правонарушении от _____г.;
- схему нарушения ПДД, в которой указано, что Антипов Б.В. совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1;
- показания свидетеля К.С. - сотрудника ГИБДД, который пояснил, что видел как водитель Антипов Б.В. совершил маневр – выезд с автодороги Сузун – Черепаново на трассу Новосибирск - Ташанта, около стационарного поста ГИБДД, при этом пересёк сплошную линию разметки;
- на письменные показания свидетелей Якушина и Волкова, которые аналогичны показаниям Гридчина.
Таким образом, доводы защитника Пчелинцева О.А. о том, что мировой судья не привёл достаточных доказательств, опровергающих утверждения Антипова Б.В. о своей невиновности, нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. в отношении Антипова Б. В. оставить без изменения, а его жалобу защитника Пчелинцева О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.