Дело № 12 – 53/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 18.04.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Мартюгова В. В. на постановление от _____г., вынесенное государственным инспектором _______ по пожарному надзору о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора _______ Новосибирской по пожарному надзору Р.С. от _____г. глава администрации _______ Мартюгов В.В. на основании ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно указанному постановлению Мартюгов В.В., являясь должностным лицом – главой администрации _______, допустил _____г. нарушение требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем.
1. В общежитии на _______ «а» электрораспределительные коробки на лестничной площадке, коридорах 1, 2 этажей, не закрыты защитными крышками.
2. Сгораемые конструкции помещения общежития на _______ «а» не обработаны огнезащитным составом.
3. Здание общежития на _______ «а» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.
4. Здание общежития на _______ «а» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
В своей жалобе Мартюгов В.В. в лице представителя по доверенности – А.С., просит отменить вышеназванное постановление в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку средства для выполнения указанных работ по пожарной безопасности в здании общежития по _______ «а» в бюджете _______ на 2012 год не были предусмотрены, поэтому в срок, установленный предписанием, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, он не имел возможности.
В судебном заседании Мартюгов В.В. в лице своего представителя по доверенности - А.С., поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также дополнил, что узнал об указанных нарушениях при составлении протокола, в марте 2012 года. Просил отменить вышеназванное постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор _______ по пожарному надзору Р.С. в судебном заседании пояснил, что в 2011 г. в ходе проверки здания общежития по _______ «а» _______ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, в адрес бывшего главы _______ В.А. было выписано предписание об устранении этих нарушений. _____г., по истечении срока для устранения нарушений, при проверке было установлено, что предписание от марта 2011 года, не выполнено. В связи с чем, новый глава администрации _______ Мартюгов В.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности.
Выслушав представителя Мартюгова В.В. - А.С., госинспектора по пожарному надзору Р.С., свидетеля А.И., проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление № от _____г. о привлечении Мартюгова В.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении от _____г. о назначении административного наказания государственный инспектор по пожарному надзору указывает, что глава администрации _______ Мартюгов В.В. в здании общежития, находящегося на балансе _______ «а») не выполнил вышеназванные работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако в судебном заседании из представленных материалов, а также из показаний главы администрации _______ Мартюгова В.В., госинспектора по пожарному надзору Р.С., свидетеля А.И., было установлено, что предыдущее предписание в марте 2011 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития на _______ «а», было выписано в отношении бывшего главы _______ В.А. Как видно из материалов дела, контракт с Мартюговым В.В. на должность главы администрации _______ был заключён _____г., то есть по истечении 7 месяцев после вынесения предписания.
В представленных материалах отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что после назначения на должность главы администрации _______ Мартюгову В.В. было известно о том, что в здании общежития на _______ «а» имеются вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности. Суду также не представлены доказательства того, что Мартюгов В.В., как глава администрации _______, достоверно зная о вышеназванных нарушениях и, в силу своих должностных полномочий, имея реальную возможность устранить их, тем не менее, уклонялся от этого.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Однако, вопреки этим требованиям закона, суду таких доказательств представлено не было, вследствие чего признать законным и обоснованным постановление от _____г. в отношении Мартюгова В.В. нельзя, так как в силу требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление № от _____г., вынесенное государственным инспектором _______ по пожарному надзору о назначении административного наказания в отношении Мартюгова В. В. отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Гольев В.А.