Дело № 12- 55/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 13.04.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием защитника Пчелинцева О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Климова М. Н. на постановление мирового судьи второго судебного участка _______
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка _______ от _____г. Климов М.Н. на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г. в 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ............ на 118 км автодороги Новосибирск-_______, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе защитник О.А. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД составлен с нарушением закона, так как в момент освидетельствования на состояние опьянения и составления других документов, фактически не присутствовали понятые.
В судебном заседании защитник О.А. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.
Выслушав защитника О.А., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Климова М.Н. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Климов М.Н. виновен в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ мировой суд правильно сослался на протокол об отстранении (в 13 часов 49 мин. _____г.) его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении есть собственноручное пояснение Климова М.Н. следующего содержания «управлял автомобилем лично, выпил _____г. бутылку пива»». Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ – 01 М, из которого следует, что в момент освидетельствования в 13 часов 59 минут _____г. в выдохе испытуемого Климова М.Н. имеется наличие алкоголя – 1, 02 промилле. В данном акте имеется собственноручная запись Климова М.Н. о его согласии с результатами освидетельствования.
Доводы защитника О.А. о том, что при составлении акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и других документов, не присутствовали понятые, опровергаются письменными объяснениями понятых Ф.А. и И.А., показаниями допрошенного в мировом суде сотрудника ГИБДД Д.Б., а также соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении, где имеются подписи Климова М.Н. и указанных выше понятых.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. в отношении Климова М. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.