Дело № 12 - 40/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 22.03.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Ткаченко П.И.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Ткаченко П. И. на постановление мирового судьи третьего судебного участка _______
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка _______ от _____г. Ткаченко П.И. на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го_______ месяцев, за то, что он, управляя автомобилем, _____г. в 19 часов 05 минут на 104 км автодороги Новосибирск – Ташанта Черепановского района Новосибирской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Ткаченко П.И.. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что автомобилем он, Ткаченко, не управлял, а лишь находился рядом со своим автомобилем, который стоял в гараже на _______, поэтому требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказался выполнить.
В судебном заседании Ткаченко П.И. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. Кроме этого он дополнительно пояснил, что вечером _____г. он около своего гаража употреблял спиртные напитки, автомобиль в это время стоял в гараже и в этот день он им не управлял. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, стали применять к нему физическую силу, завернули назад руки и ударили лицом о капот их машины, разбили нос. Потом увезли на пост ГИБДД, где стали предъявлять претензии о том, что он пьяный управлял автомобилем. Он отказался подписывать протокол и освидетельствоваться, так как автомобилем не управлял.
Выслушав Ткаченко П.И., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ткаченко П.И. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Ткаченко П.И. виновен в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на протоколы об отстранении (в 18 часов 30 мин. _____г.) его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от _____г. водитель Ткаченко П.И. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется отметка об отказе Ткаченко от подписи, однако протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля Солодкина К.Н., допрошенного мировым судьей в судебном заседании следует, что _____г., в вечернее время, он, проезжая на своем автомобиле, видел, что патрульный автомобиль ГИБДД преследовал автомобиль ВАЗ, который не подчинялся требованиям остановиться, свернул на _______, где заехал в открытые ворота гаража и оттуда выбежал Ткаченко, пытался уйти, но сотрудники ГИБДД скрутили ему руки и посадили в свою машину. Они предлагали Ткаченко пройти освидетельствование на опьянение, но он отказался. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Таким образом, утверждения Ткаченко П.И. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как не управлял автомобилем, опровергаются указанными выше доказательствами.
Пояснения Ткаченко П.И. о том, что он отказался от освидетельствования потому, что автомобилем не управлял, а лишь употреблял пиво около своего гаража, где находился его автомобиль, проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи третьего судебного участка _______ от _____г. в отношении Ткаченко П. И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.