Дело № 12 – 42/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 02.04.2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и опасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Е.А. на постановление мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г.,
у с т а н о в и л:
_____г. старшим государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и опасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по _______ Е.А. в отношении ОАО «Карасевское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом мировой судья мотивировал своё постановление тем, что предписание № от _____г., которое не было выполнено ОАО «Карасевское» было вынесено Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору незаконно, за пределами своих полномочий.
В своей жалобе старший государственный инспектор отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и опасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по _______ Е.А. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, указывая, что предписание 06-02/934 от _____г., которое не выполнено ОАО «Карасевское» было вынесено им законно и обоснованно, в рамках его должностных полномочий.
В судебном заседании Е.А., а также представители по доверенности от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору З.Н. и К.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.
Представитель ОАО «Карасевское» С.П. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, мотивируя тем, что предписание, вынесенное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору относилось к условиям содержания животных, что не входит в компетенцию указанной службы.
Выслушав Е.А. представителей Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору З.Н. и К.Ю., представителя ОАО «Карасевское», проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от _____г.. При этом суд руководствовался следующим.
Мировой судья, принимая решение о том, что в действиях ОАО «Карасёвское» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивировал тем, что:
- согласно подпункту «д» пункта 6 Постановления Правительства РФ от _____г. № «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет функции надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения. Из толкования данной нормы следует, что к функциям Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по _______ относится надзор за соблюдением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения, в то время как предметом проверки и вынесения предписания от _____г. явилось соблюдение ОАО «Карасёвское» требований при содержании животных;
- в соответствии со ст. 3 п.2 ст. 5 Закона РФ «О ветеринарии», а также ст. _______ от _____г. «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в _______», осуществление государственного ветеринарного надзора за соблюдением юридическими лицами нормативных правовых актов при содержании животных является полномочием исполнительного органа государственной власти _______;
- в силу ст. 3 Закона РФ «О ветеринарии» субъекты РФ самостоятельно решают вопросы ветеринарии. Организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, отнесены к полномочиям субъекта РФ;
- согласно ст. 8 Закона «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется Главным государственным инспектором РФ и субъектов Российской Федерации;
- в соответствии со ст. _______ от _____г. «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в _______» к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти в сфере ветеринарии относится, в том числе, организация и осуществление государственного ветеринарного надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований нормативных правовых актов при содержании животных и обращении продукции, подконтрольной ветеринарной службе на территории области.
Анализируя указанные нормативные акты, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что предписание старшего государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и опасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по _______ Е.А. от _____г. № вынесено за пределами его полномочий, поэтому невыполнение юридическим лицом – ОАО «Карасёвское» требований, указанных в данном предписании, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка _______ от _____г. о прекращении административного производства в отношении ОАО «Карасёвское» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и опасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по _______ Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.