Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Черепаново29 сентября 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев жалобу Козеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черепановского района о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского района Новосибирской области от 6 августа 2010 года Козеев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Козеев И.С. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черепановского района от 06.08.2010 г. об административном правонарушении. В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО27. о том, что у него не было видимых телесных повреждений, при том, что свидетель ФИО26. пояснил, что на посту ГИБДД он видел у него видимые телесные повреждения. Также он не являлся водителем, поэтому он не должен был проходить медицинское освидетельствование, но его заставили подписать протоколы, применяя физическое насилие. Козеев И.С. просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Козеев И.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив, что 07.05.2010 г. он с братом, Рожковым К.Ю. и парнем по имени Сергей поехали в д. Лиханово на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108. За рулем находился брат, у которого водительских прав и доверенности не было. Он передал брату управление автомобилем, так как знал, что тот хорошо водит машину. На ул. Советская в г. Черепаново их попытались остановить сотрудники ГИБДД, брат не остановился. Патрульная машина ездила за ними, пока не закончился бензин в их машине, так они доехали до Медведского поворота. Когда их машина остановилась, он выбежал из машины сразу, побежал не по дороге, а по кустам, за ним побежал сотрудник милиции, который упал. Затем сотрудник милиции догнал его. Он пояснил, что автомобиль его и он дал брату прокатиться. Ему предложили подышать в трубочку, он отказался, предложили поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался, так как не был водителем, а был пассажиром. В протоколе запись об отказе от освидетельствования сделана его рукой.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Козеева И.С.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Черепановского района от 06.08.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Свидетель ФИО21., показания которого, данные у мирового судьи, не оспариваются, пояснил, что 07.05.2010 года в его присутствии Козеев И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этот мер принуждения к Козееву не предпринимали. Козеев добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО13 чьи показания также не оспариваются, у мирового судьи пояснил, что 07.05.2010 года на улице Советской в г. Черепаново увидели, что водитель на ВАЗ 2108 ехал, виляя из стороны в сторону. Сотрудники включили проблесковыемаячки, по громкой связи предложили остановиться. Данную просьбу водитель проигнорировал, прибавил скорость, погнал машину, чуть не сбив сотрудников ДРСУ. У водителя закончился бензин, и он вынужден был остановиться. Водитель выбежал из машины, он побежал ним. Запнувшись о ветки, водитель упал вместе с ним. Водителем был И.С. Козеев. Воздействия на Козеева не оказывал. Все процессуальные мероприятия проводил при понятых.
Виновность ФИО14 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла также подтверждение и письменными материалами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА № 369972 от 07.05.2010 года Козеев И.С. 07.05.2010 года в 02 часа 10 минут на 104 километре автодороги Новосибирск-Ташанта, Черепановского района, Новосибирской области не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых- ФИО22., о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц (л.д.1).
Согласно протоколу 54 НО 205988 об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2010 г., согласно которого водитель Козеев И.С. управлял автомобилем, был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта и нарушением речи, что не входит в противоречие с действующим порядком отстранения лиц от управления транспортным средством.
Согласно акту 54 АО № 066575 освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2010 года, у Козеева И.С. имеются такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козеев И.С. отказался, о чем имеется его собственноручная подпись, принадлежность которой ему он не отрицает. Протокол составлен в присутствии двух понятых- ФИО23.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 240030, составленному 07.05.2009 года, на основании ст. 27.12 Ко АП РФ водитель Козеев И.С. был направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановкеи отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО20 В протоколе имеется запись, о том, что Козеев отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, принадлежность записи ему Козеев не отрицает.
При принятии постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка доводу Козеева И.С. о том, что он не являлся водителем, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Так, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых с соблюдением установленных требований к данному протоколу. Свидетель ФИО15., который бежал за водителем машины, когда она остановилась, обнаружил, что лицом, выбежавшим из машины с водительского места, был непосредственно Козеев И.С., а не другое лицо, он догнал Козеева И.С. и доставил на пост ГИБДД, где не заявлял, что он не был водителем машины.
Оценивая показания свидетелей ФИО16. о том, что за рулем был не Козеев И.С., а ФИО24. мировой судья обоснованно отверг, так как ФИО25. являются родственниками Козееву И.С., их показания не согласуются с вышеприведенными доказательствами, и дали такие показания с целью помочь уйти от ответственности Козееву И.С.
Доводы Козеева И.С. о том, что его письменный отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования был им дан под физическим воздействием сотрудника ГИБДД не нашли своего подтверждения. Так, по его заявлению Козеева И.С. была проведена проверка в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении сотрудника ГИБДД, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18. было отказано за отсутствием события преступления. Свидетель ФИО17 пояснил, что физического воздействия на Козеева в его присутствии не оказывали. В его присутствии Козеев добровольно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе.
Учитывая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Козеева И.С. присутствует нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудников ГИБДД было законным и основывалось на том, что у Козеева И.С. был запах алкоголя изо рта, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке, то есть были клинические признаки алкогольного опьянения.
При таких данных суд находит, что мировым судьей 3 судебного участка Черепановского района надлежащим образом оценены и проанализированы доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Козеева И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Козееву И.С. административного наказания мировым судьей правильно определены и учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наказание Козееву И.С. определено мировым судьей в минимальных пределах установленных законом, поэтому наличие несовершеннолетних детей на иждивении также не может повлиять на размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Черепановского района Новосибирской области от 6 августа 2010 года в отношении Козеева ФИО19 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения прав управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Козеева И.С. - без удовлетворения.
Судья-