Дело № 2-133
Поступило в суд 09.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново.23 ноября 2010 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
С участием прокурора Нестеренко О.А.,
Правонарушителя Дюмина С.А.
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дюмина ФИО5 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ХХХХХ,
У с т а н о в и л :
ХХХХХ прокурором <адрес> в отношенииДюмина ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ХХХХХ мировым судьей второго судебного участка <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Дюмин С.А. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год за то, что он, будучи директором <адрес> ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вновь не выплатил 17 работникам МУП своевременно и в полном объеме заработную плату за ХХХХХ года в сумме 282600 руб. в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Дюмин С.А.обратился с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой ссылался на то, что указанная в постановлении сумма задолженности по заработной плате 282600 руб. на ХХХХХ полностью выплачена работникам. Кроме того, решается вопрос об оказании материальной помощи МУП, так как своих средств на необходимые нужды предприятие не имеет.
Выслушав доводы Дюмина С.А., мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.
В постановлении по делу об административном правонарушениив соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административной ответственности должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные требованияст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхбыли выполнены надлежащим образом.
В соответствиисо ст. 26.2. К РФ об АПсудья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновностьлица, привлекаемого к административной ответственности, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела требования ст. 26.2 К РФ об АП также были выполнены.
Из материалов дела следует, что в отношении Дюмина С.А. ХХХХХ прокурором <адрес> в отношенииДюмина ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, будучи директором <адрес>», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вновь не выплатил 17 работникам МУП своевременно и в полном объеме заработную плату за ХХХХХ года в сумме 282600 руб. в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Доводы жалобы о том, что указанная в постановлении сумма задолженности по заработной плате 282600 руб. на ХХХХХ полностью выплачена работникам, а потому не было оснований для привлечения его к административной ответственности, не состоятельны, так как задолженность по выплате заработной платы была установлена на ХХХХХ, что не оспаривается Дюминым С.А.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дюмина С.А. вынесено законное, обоснованное и подлежащее в соответствии со ст. 30.7 КРФоАП оставлению без изменения
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Дюмину ФИО8 на Постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ХХХХХ по делу об административном правонарушении о т к а з а т ь.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка от ХХХХХ в отношении Дюмина ФИО9 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий(подпись )В.А.Кузнецова