Дело № 12-131/2010
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново16 ноября 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием защитника – адвоката Пчелинцева О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пчелинцева О.А. в интересах Владимирова К.Ю. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от 07 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области от 07.10.2010 г. на 1 км трассы Черепаново – автодорога М-52, п. Пригородный Черепановского района Новосибирской области, Владимирову К.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, за то, что он ХХХХХ г. в 7 часов 40 минут управляя автомобилем № в нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон на железнодорожном переезде.
Защитник Пчелинцев О.А. в интересах Владимирова К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя это следующим.
С постановлением не согласен, считает его незаконным из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, неподсудности данного дела мировому судье 3-го судебного участка. Выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обгон был совершен напротив знака ж/д переезда, однако дислокация дорожных знаков и дорожной разметки судом не запрошена и не приобщена к материалам дела, а знак ж/д переезда, напротив которого был совершен обгон, находится от ж/д путей на расстоянии более 100 м, что исключает состав административного правонарушения.
Владимиров К.Ю. в судебном заседании отказался от своих пояснений и пояснил, что обхода на железнодорожном переезде не совершал, однако это не отражено в постановлении.
Остановлен Владимиров К.Ю. был на стационарном посту ГИБДД в 2-х км от переезда, из чего следует, что не видя самого правонарушения, так и места его совершения, сотрудник ГИБДД составил план-схему и административный протокол со слов. Данный вид правонарушения должен быть зафиксирован приборами видеонаблюдения, в крайнем случае, визуально, чего не было.
Железнодорожный переезд на 1-м км автодороги Черепаново-атодорога М-52 находится не в п. Пригородном Черепановского района, который относится к Пятилетскому сельскому совету, а находится в границах земельного участка г. Черепаново. Границы г. Черепаново включают в себя и ипподром, которых находится значительно дальше от города и железнодорожного переезда, и распространяются до лесных насаждений, отграничивающий п. Пригородный от г. Черепаново. Таким образом, место совершения преступления относится к юрисдикции судьи 1-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области.
В судебном заседании защитник Пчелинцев О.А. поддержали жалобу, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Владимиров К.Ю. в суд не явился. Защитник Пчелинцев О.А. пояснил, что Владимиров К.Ю. находится в командировке. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Владимиров К.Ю., т.к. он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано какие именно правила дорожного движения нарушил водитель Владимиров К.Ю. при совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением и не позволяет проверить правильность квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности.
В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Владимиров К.Ю. совершил правонарушение на 1 км трассы Черепаново-автодорога М-52, п. Пригородный Черепановского района Новосибирской области. Однако данный участок дороги относится к землям г. Черепаново, а не к п. Пригородному Черепановского района, и дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей 1-го судебного участка Черепановского района.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ о территориальной подсудиности. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении следует отправить на новое рассмотрение с учетом требований территориальной подсудности мировому судье 1-го судебного участка Черепановского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Владимирова Константина Юрьевича от 07 октября 2010 г., отменить.
Дело об административном правонарушении направить с учетом требований ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области.
Жалобу защитника Пчелинцева О.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СудьяД.И. Голубченко