Дело № 12-117/2010
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново08 ноября 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русанов А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ХХХХХ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Э.Н., Русанов А.В. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ХХХХХ в 17 часов 16 минут управляя автомобилем <адрес> с регистрационным знаком № на 120 км автодороги Новосибирск-Ташанта, превысил установленную скорость движения 40 километров в час на 17 километров в час, двигаясь со скоростью 57 километров в час.
Русанов А.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя это следующим. ХХХХХ на автомобиле <адрес> он двигался из <адрес> в <адрес> с грузом. На 120 км указанной трассы, на территории ст. Безменово, за железнодорожным переездом, ведущим в воинскую часть, он был остановлен инспектором ГИБДД.
С инспектором он не согласился, сославшись на показания спидометра своего автомобиля, но инспектор молча стал заполнять постановление. Понимая, что дальше разговаривать бесполезно, он включил диктофон на своем мобильном телефоне. Он настойчиво просил составить протокол об административном правонарушении. Инспектор показал ему фотографию на радаре «Визир», на которой была запечатлена похожая машина, номер расплывшийся, водителя вообще не видно.
Когда ему подали для подписи постановление, он сделал в нем отметку о том, что права и обязанности ему не разъяснялись, от подписи отказался, т.к. скоростной режим не превышал. После этого Э.Н. стал высказывать в его адрес угрозы. На эти высказывания он постарался отреагировать спокойно и согласился поехать в дежурную часть, и только после этого инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении. После составления протокола он попросил разъяснить ему статьи КоАП, указанные в протоколе и постановлении, но Э.Н. упорно пытался его убедить, что это сводится к тому, что у него есть 10 суток на обжалование постановления и 30 суток на уплату штрафа.
После его отказа подписать протокол, Э.Н. нашел КоАП и вместе с напарником зачитал ему права.
Считает, что постановление вынесено незаконно и неправомерно. Действия инспектора ГИБДД Э.Н. неправомерны, а его привлечение к административной ответственности необоснованно и незаконно.
В судебное заседание Русанов А.В. не явился, сообщив по телефону о том, что просит рассмотреть жалобу без его участия. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд определил удовлетворить ходатайство Русанов А.В., рассмотрев дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст. 32.3 Кодекса.
Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, составление протокола в данных случаях свидетельствует о несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с решением должностного лица и обязывает его направить далее протокол в соответствии с требованиями ст. 12.9 КоАП РФ, начальнику государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителю, командиру полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителю.
При этом дальнейшее рассмотрение дела должно проводиться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ с условием обеспечения надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Русанов А.В. за невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, был составлен ХХХХХ в 17 часов 20 минут. При этом из пояснений Русанов А.В., данных им в связи с совершенным правонарушением, следует, что с замерами он не согласен, скорость не превышал.
Однако, в нарушение вышеуказанного порядка, тем же инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Э.Н. ХХХХХ через несколько минут после составления протокола в отношении Русанов А.В., в связи с невыполнением требований п. 10.1 ПДД РФ и совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено постановление и Русанов А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Вынесение в данном случае постановления инспектором ДПС ГИБДД свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и о его незаконности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ХХХХХ был установлен факт невыполнения Русанов А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, и совершения тем самым административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу чего, учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Русанов А.В. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Э.Н. от ХХХХХ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Русанов А.В. прекратить.
Жалобу Русанов А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяД.И. Голубченко