Дело № 12-120/2010
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново09 ноября 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурилов А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ХХХХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОНИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ХХХХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. Чурилов А.Ю. привлечен по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то чти он ХХХХХ в 19 часов 37 минут управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № на 110 км автодороги Новосибирск-Ташанта превысил установленную скорость 90 км в час на 40 км в час, двигаясь со скоростью 130 км в час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Чурилов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на рассмотрение по месту его жительства в ОВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя это следующим.
Вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Кроме того, согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он указал, что не согласен с нарушением, а также, реализуя предоставленные ему КоАП права, заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства.
При рассмотрении административного дела в отношении него он был намерен воспользоваться помощью квалифицированного защитника, ознакомиться совместно с ним с материалами дела об административном правонарушении, привести доказательства его невиновности, а также активно защищать свои права.
Заявленное им ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства инспектор ДПС ОГИБДД оставил без внимания, не разрешил его никоим образом.
Согласно п. 9 ст. 29.5 КоАП РФ выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено тем же инспектором через 5 минут после составления протокола, тут же не 110 км трассы.
При рассмотрении дела объяснения от него не отбирались, он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, т.к. не мог найти его за 5 минут на автомобильной дороге в другом регионе РФ.
Кроме того, инспектор не ознакомил его со всеми материалами дела, и фактически лишил возможности предоставить доказательства его невиновности.
Действиями инспектора ДПС были нарушены его права, закрепленные ст. 25.1КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено неправомочным должностным лицом.
В судебном заседание Чурилов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство от Чурилов А.Ю. об отложении судебного заседания не поступило. В связи с этим, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Чурилов А.Ю.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст. 32.3 Кодекса.
Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, составление протокола в данных случаях свидетельствует о несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с решением должностного лица и обязывает его направить далее протокол в соответствии с требованиями ст. 12.9 КоАП РФ, начальнику государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителю, командиру полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителю.
При этом дальнейшее рассмотрение дела должно проводиться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ с условием обеспечения надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Чурилов А.Ю., за невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, был составлен ХХХХХ в 10 часов 45 минут. При этом из пояснений Чурилов А.Ю., данных им в связи с совершенным правонарушением, следует, что с нарушением он не согласен.
Однако, в нарушение вышеуказанного порядка, тем же инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. ХХХХХ в 10 часов 50 минут в отношении Чурилов А.Ю., в связи с невыполнением требований п. 10.1 ПДД РФ и совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено постановление и Чурилов А.Ю. подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Вынесение в данном случае постановления инспектором ДПС ГИБДД свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и о его незаконности.
В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В жалобе заявителем указано, что при рассмотрении дела инспектор ДПС не разрешил его ходатайство в порядке ст. 29.5 КоАП РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ХХХХХ № 175-ФЗ.
При этом в жалобе Чурилов А.Ю. содержится ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение по месту жительства в ОВД по <адрес>.
Поскольку по делу сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ считает возможным направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по месту жительства Чурилов А.Ю. – в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>к <адрес> К. ХХХХХ, о привлечении Чурилов А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по месту жительства Чурилов А.Ю. - в ОГИБДД ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>.
Жалобу Чурилов А.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
СудьяД.И. Голубченко