Дело № 12-118/2010
РЕШЕНИЕ
г. Черепаново15 октября 2010 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Опилатенко С.А. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опилатенко С.А. на постановление мирового судьи <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ХХХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> от ХХХХХ Опилатенко С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ХХХХХ в 05 часа 35 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем № в состоянии опьянения.
Опилатенко С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это следующим.
ХХХХХ автомобилем управлял его отец А., который остановился на <адрес> в <адрес> напротив остановки около средней школы № и ушел к знакомому. Он и Ш. находились около автомобиля, после чего подъехали сотрудники ДПС и посадили его в свой автомобиль. На <адрес> протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Сотрудникам он пояснил, что автомобилем он не управлял, но его доставили на пост ГИБДД, где дали подышать ему в прибор. На руки ему выдали копии двух протоколов. Протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указана дата составления ХХХХХ и место составления - <адрес>.
В копии протокола об административном правонарушении местом нарушения указана <адрес>, не указано кто являлся водителем и кто управлял автомобилем, какой марки автомобиль, не указаны показания прибора. В копиях отсутствуют его подписи. Сотрудники ДПС не разъясняли ему его права и не предлагали расписаться в протоколах. В данных копиях отсутствуют записи о том, что он отказался от подписи в присутствии понятых.
Однако в материалах дела, которые поступили мировому судье, в протоколах имеются записи о том, что он отказался от подписи в присутствии понятых.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесено исправление в дате с 10 на 20, однако в выданной ему на руки копии данное исправление отсутствует.
При рассмотрении дела мировым судьей, его доводы подтвердили свидетели А. и Ш. Сотрудники ДПС Х. и К. не смогли назвать улицу, где был остановлен автомобиль. Стажер ДПС Г. пояснил, что автомобиль стоял около остановки на <адрес>, рядом со школой №. Это подтверждает, что автомобилем он не управлял, автомобиль стоял на <адрес>, и не был оставлен на <адрес>.
Считает, что при вынесении постановления мировым судьей истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Также считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением технических требований по использованию прибора.
В судебном заседании Опилатенко С.А. поддержал свою жалобу, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям.
Ст. 28.2 КоАП РФ содержит перечень требований к протоколу об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснятся права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.
Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Данные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Опилатенко С.А. сотрудником ГИБДД выполнены не в полном объеме.
Так в протоколе отсутствуют сведения о том, что Опилатенко С.А. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, сведения об ознакомлении Опилатенко С.А. с протоколом, его пояснения по поводу составления протокола либо отказ от дачи данных пояснений.
Внизу протокола об административном правонарушении имеется запись: «В присутствии двух понятых от подписей отказался». Однако данная запись отсутствует в копии протокола об административном правонарушении, врученной Опилатенко С.А. и представленной им мировому судье. Из этого следует, что данная запись была сделана после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, и его копия была вручена Опилатенко С.А.
В протоколе об отстранении от управления транспортного средства также указано: «Отказался в присутствии понятых от подписей», однако данная запись отсутствует в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, которая была вручена Опилатенко С.А. и представлена им мировому судье. Данное обстоятельство также свидетельствует, что запись в протокол была произведена после его составления и вручения копии Опилатенко С.А.
Кроме того, указанные записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнены чернилами, визуально отличающимися по цвету от чернил, которыми были составлены протоколы, что также свидетельствует о более позднем внесении данных записей в протоколы.
Вывод мирового судьи о том, что доводы стороны защиты о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении являются несостоятельными, т.к. на копиях четко просматриваются подписи понятых, не основан на исследованных материалах дела.
Поскольку протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Опилатенко С.А. были составлены с нарушением требований закона, суд признает их недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вынесенное мировым судьей постановление основано на недопустимых доказательствах и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, о назначении административного наказания Опилатенко С.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ХХХХХ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СудьяД.И. Голубченко