Дело № 12- 70/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново25.05.2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием Сербина А.В.,
защитника Катасонова С.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Сербин А.В.на постановление мирового судьи 3 судебного участка (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка (адрес) от _____г. Сербин А.В. на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ............, регистрационный знак № на 104 км автодороги Новосибирск-Ташанта Черепановского района Новосибирской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Сербин А.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что:
- фактически он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находился в трезвом состоянии.
- протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД составлен с нарушением закона, так как в момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, его не ознакомили с протоколами;
В судебном заседании Сербин А.В. и его защитник Катасонов С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Сербина А.В., его защитника Катасонова С.А., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Сербина А.В. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам мировым судом дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
В обоснование своего вывода о том, что Сербин А.В. виновен в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, мировой суд правильно сослался на протокол об отстранении (в 22 часов 50 мин. _____г.) его от управления транспортным средством, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В материалах имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ – 01-01, из которого следует, что в момент освидетельствования в _____г. _____г. в выдохе испытуемого Сербина А.В. имеется наличие алкоголя – 1, 52 промилле (0760 мкг/л). В указанном акте также имеются данные о понятых и их подписи, а также запись о том, что Сербин отказался от подписи и объяснений.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого _____г. (адрес) центральной районной больнице следует, что Сербин находился в состоянии опьянения.
Таким образом, утверждения Сербина А.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, опровергаются указанными выше доказательствами.
Доводы Сербина А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и других документов, не присутствовали понятые, опровергаются соответствующими записями в этих документах, где имеются фамилии, адреса и подписи понятых. В материалах также имеются письменные объяснения В.П., из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Сербина на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.
В суд Сербиным А.В. было представлено заверенное нотариусом письменное заявление от гр. З., который участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. В этом заявлении З. указывает, что он подписывал по просьбе сотрудников ДПС протокол, однако самого правонарушения не видел.
Суд не принимает во внимание данное заявление З., так как оно было получено непроцессуальным путём.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3 –го судебного участка (адрес) от _____г. в отношении Сербина А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяГольев В.А.