Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Черепаново30 марта 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев жалобу КАзаченко Я.А., _____г. года рождения, уроженца _______, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: _______, _______, _______, ............ на постановление и.о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ о назначении административного наказания от _____г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и. о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ от _____г. Казаченко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ............ месяца.
Казаченко Я.А. обратился в федеральный районный суд общей юрисдикции _______ с жалобой на постановление и. о. мирового судьи 1 судебного участка _______. В жалобе Казаченко Я.А. указывает, что постановление судьи основано на недопустимом доказательстве- схеме, которая была составлена без понятых, в ней не отражено его согласие (не согласие) со схемой. Казаченко Я.А. просит постановление и.о. мирового судьи _____г. судебного участка отменить.
Казаченко Я.А. и его защитник Власенко Е.В. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указали, что просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Казаченко Я.А. пояснил, что _____г. он двигался на автомобиле ВАЗ – 21120, принадлежащем К.М.М. по дороге М-53. Не доезжая _______, его остановили сотрудники ГИБДД в связи с тем, что он якобы совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Но он не совершал данный маневр, дорога была грязная, разметки не было видно, знак, запрещающий обгон, не помнит был или нет. Сотрудники ГИБДД составили документы, схему без выяснения согласен он с ней или нет, понятых при составлении схемы не было. В протоколе он написал: «спешил», так как не хотел спорить с сотрудниками ГИБДД и юридически не грамотный.
Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Вина Казаченко Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении _______ от _____г., составленным уполномоченным должностным лицом, _____г. в 16 час. 33 мин. на 163- 164 км. трассы «Новосибирск- Иркутск» Казаченко Я.А. совершил обгон на автомобиле ВАЗ- 21120 впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 3.20 приложения 1 и п.1.1 приложения 2 к ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе Казаченко Я.А. собственноручно написал объяснения по поводу обстоятельств, изложенных в протоколе, то есть по поводу обгона- «спешил».
Согласно схеме нарушения ПДД Казаченко Я.А. на 163- 164 км. дороги в зоне действия знака 3.20 пересек сплошную линию, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства. С данной схемой Казаченко Я.А. был ознакомлен, о чем имеется его надпись и подпись.
Оценивая довод защитника и Казаченко Я.А. о том, что схема является не допустимым доказательством, суд отвергает его, так как Казаченко Я.А. был ознакомлен со схемой, собственноручно сделал об этом запись, не написав, что он с ней не согласен. Из протокола об административном правонарушении не следует, что он не согласен с тем, что он совершил обгон в зоне действия знака. Более того, у мирового судьи Казаченко Я.А. пояснял, что действительно совершал обгон, но дорожного знака, запрещающего обгон не было, дорожную разметку не видел, так как было грязно. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции расценивает показания Казаченко Я.А. о том, что он не совершал обгон, ложными. Участие понятых при составлении схемы Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что схема является допустимым доказательством и обосновано принята во внимание мировым судьей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил правильность указанной схемы относительно расположения дорожных знаков и дорожной разметки на указанном отрезке трассы. Исходя из схемы организации движения на данном участке, предоставленной ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь»» имеющаяся схема в деле, составленная сотрудником ГИБДД, полностью подтверждается предоставленной информацией, на которой на 163- 164 км. по ходу движения Казаченко Я.А. из ............ в ............ имеется знак 3.20 « обгон запрещен», который Казаченко Я.А. не мог не заметить и должен был соблюдать.
При таких данных суд находит, что и.о. мировым судьей _____г. судебного участка _______ надлежащим образом оценены и проанализированы доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Казаченко Я.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении КАзаченко Я.А. административного наказания мировым судьей правильно определены и учтены не только личность правонарушителя, но и характер совершенного правонарушения. Наказание определено мировым судьей в минимальных пределах санкции, установленной законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ от _____г. в отношении Казаченко Я.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения прав управлять транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Казаченко Я.А. - без удовлетворения.
Постановление направить в ОГИБДД ОВД по _______ для изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Судья-