Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Черепаново26 января 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев жалобу Наумкиной Г.А., _____г. года рождения, уроженки _______, работающей ............, проживающей в _______, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о мирового судьи _____г. судебного участка _______ Наумкина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Наумкина Г.А. обратилась в федеральный районный суд общей юрисдикции _______ с жалобой на постановление и.о мирового судьи 1 судебного участка _______. В жалобе Наумкина Г.А. указывает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения и вины, так как ей не было известно о наступлении у нее обязанности уплатить штраф по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является неисполнимым, так как назначенный штраф в 4 раза превышает размер ее заработной платы, она имеет ряд заболеваний, для лечения которых необходимы лекарственные средства, ей необходимо содержать дом. Наумкина Г.А. просила постановлением и.о мирового судьи в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Наумкина Г.А. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что постановлением руководителя Департамента по тарифам она была привлечена к административному штрафу в размере 50000 рублей по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ. Постановление она обжаловала в Центральный районный суд _______, _____г. состоялось решение по жалобе, которым ей было отказано в удовлетворении жалобы, постановление Департамента оставлено в силе. Она обжаловала решение районного суда в Новосибирский областной суд, судебное заседание в котором состоялось _____г. Она не присутствовала в данному судебном заседании, результат рассмотрения жалобы не знала до того, как документы пришли от судебного пристава- исполнителя, когда ей из Центрального районного суда направили копию определения Новосибирского областного суда, которым ее жалоба оставлена без удовлетворения. В областном суде присутствовал ее защитник Сабанов П.А., но он ей не сообщил о результатах рассмотрения дела. Она не знала, что у нее наступила обязанность платить штраф. Судебный пристав- исполнитель давал ей отсрочку по исполнительному листу до _____г., штраф она уплатила _____г.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Постановлением руководителя департамента по тарифам _______ от _____г. Наумкина Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Центрального районного суда _______ от _____г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Новосибирского областного суда от _____г. решение Центрального районного суда _______ от _____г. оставлено без изменения.
Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, обязанность уплаты административного штрафа у Наумкина Г.А. наступила _____г.
В соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, срок уплаты административного штрафа Наумкина Г.А. истек _____г..
Однако Наумкина Г.А. в указанный срок не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от _____г., вынесенному руководителем департамента по тарифам _______.
Доводам Наумкиной Н.А. о причинах неуплаты административного штрафа мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно отверг их, так как о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи Центрального районного суда _______ от _____г. Наумкина Г.А. была извещена, её интересы в судебном заседании представлял защитник Сабанов П.А.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.5 ч.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в Новосибирском областном суде Наумкина Г.А. доверила вести дело в отношении нее только своему защитнику, без ее личного участия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что окончательное решение Новосибирского областного суда Наумкина Г.А. было известно, однако меры по оплате административного штрафа с её стороны приняты не были, заявления и ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения постановления в установленный законом срок не представлялись.
При таких данных суд находит, что и.о мировым судьей _____г. судебного участка _______ надлежащим образом оценены и проанализированы доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Наумкина Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Наумкина Г.А. административного наказания мировым судьей правильно определены и учтены не только личность правонарушителя, но и ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения. Наказание определено мировым судьей строго в пределах санкции, установленной законом. Оснований снижения размера штрафа в связи с невозможность уплаты в действующем законодательстве не предусмотрено. В связи с изложенными обстоятельствами назначенное наказание не подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи _____г. судебного участка _______ от _____г. в отношении Наумкина Г.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Наумкина Г.А.- без удовлетворения.
Судья-