Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Черепаново24 января 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев жалобу Трунов А.Е., _____г. года рождения, уроженца _______, не работающего, проживающего в _______, ............, на постановление мирового судьи _______ судебного участка _______ о назначении административного наказания от _____г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи _______ судебного участка _______ Трунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Трунов А.Е. обратился в федеральный районный суд общей юрисдикции _______ с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка _______. В жалобе Трунов А.Е. указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в постановлении указано, что привлекается Трунов А.Е., а он- ............, суд не вызвал его для установления личности повторно в суд.
Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу- Трунов А.Е. и его защитник Пчелинцев О.А. жалобу поддержали. Трунов А.Е. пояснил, что _____г. в отношении него сотрудники РОВД в отделении милиции составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, после 16-00 час. он вышел из отделения, сел в свою машину, завел ее и поехал домой. Не доезжая светофора по _______ он увидел, что за ним едет патрульная машина ГИБДД со включенными маячками. Он остановил машину, вышел из нее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, сказали, что остановили его в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности. Составили протокол, были сотрудники ГИБДД Г.Р.Н. и К,П.В., понятых К.В.Н. и К.С.В. не было. Ему не предлагали пройти освидетельствование и дышать в алкотестер. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование в больнице уже в милиции, где он написал отказ, так как Г.Р.Н. ему придавил палец дверью машины Он в этот день не пил. Повестку он получал _____г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. КоАП РФ, на _____г. по настоящему делу повесток не получал.
Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1 судебного участка _______ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки Трунов А.Е. на _____г., повестка вручена лично Трунов А.Е. _____г., о чем имеется его роспись. Довод Трунов А.Е. о том, что он не получал повестки на _____г., а получал на _____г. по другому делу по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ поступило мировому судье _____г. и в этот же день было рассмотрено, следовательно, повестки по нему не направлялись, явка Трунов А.Е. в суд была обеспечена другими методами.
При надлежащем извещении Трунов А.Е., не предоставлением Трунов А.Е. документов, подтверждающих причины его отсутствия в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Трунов А.Е. имел возможность предоставить мировому судье доказательства, которые он предоставил суду апелляционной инстанции, в частности показания свидетелей С.В.П., К.С.В., К.В.Н. о том, что К.С.В. и К.В.Н. не участвовали в качестве понятых, а подписали документы, когда Трунов А.Е. уже увезли.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Так, мировой судья основывал свои выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в действиях Трунов А.Е. протоколом _______ от _____г. об административном правонарушении, в котором имеется запись: «отказываюсь от прохождения». Принадлежность подписи под данной записью Трунов А.Е. оспаривает, но им не предоставлены доказательства, подтверждающие данный довод.
Кроме того, мировой судья, приходя к выводу о наличии в его действия административного правонарушения, ссылается на протокол об отстранении об управления транспортным средством от _____г., на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель Трунов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием послужило подозрение на состояние опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи. Данные признаки опьянения подтвердили свидетели К,П.В., Г.Р.Н., пояснивших, что Трунов А.Е. был возбужден, ответы на поставленные вопросы давал не по существу, нервничал, тряслись руки, глаза были стеклянные и очень узкие зрачки. Такие признаки бывают при наркотическом опьянении или после употребления психотропных веществ. Затем он попытался выбежать из машины, завязал драку.
Также мировой судья основывался на имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование от _____г., согласно которому Трунов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивая позы, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «Отказываюсь». Принадлежность подписи под данной записью Трунов А.Е. отрицает, но доказательств этому не предоставил. В протоколе имеются подписи понятых К.В.Н., К.С.В., которые подтвердили принадлежность подписей им в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела имеются также объяснения К.В.Н., К.С.В., которые были понятыми, согласно которым Трунову А.Н. в их присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Свидетели подтвердили подписи в данных объяснениях им. Мировому судье не были предоставлены доказательства об обратном, при этом Трунов А.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела и такие доказательства мировому судье не предоставил.
Исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
При этом данным органом не является суд апелляционной инстанции, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Таким образом, мировым судьей была дана оценка имеющимся в деле материалам, других доказательств надлежащим образом извещенный Трунов А.Е. мировому судье не предоставил.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Трунов А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Трунов А.Е. административного наказания мировым судьей правильно определены и учтены не только личность правонарушителя, но и характер совершенного правонарушения. Наказание определено мировым судьей в пределах санкции, установленной законом, не в максимальных размерах. В связи с изложенными обстоятельствами назначенное наказание является справедливым.
Суд полагает, что мировым судьей в постановлении допущена ошибка в отчестве лица, привлекающегося к административной ответственности, как ............, так как согласно паспорту ............ Трунов А.Е. А., у него отчество ............, в остальном дата и место рождения, место проживания совпадают полностью, следовательно, необходимо уточнить отчество лица, привлекающегося к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи _______ судебного участка _______ от _____г. в отношении Трунов А.Е. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения прав управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, уточнить в части его отчества, как «............ в остальной части оставить без изменения, удовлетворив частично его жалобу.
Постановление направить в ОГИБДД ОВД по _______ для изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Судья-