Дело № 12 – 161/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черепаново 27.09. 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности – А.В.
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности адвоката А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по _______ в отношении М.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по _______ от _____г., глава администрации _______ М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что _____г. нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в том, что на _______ обочина имеет возвышение в нарушение требований ГОСТ Р 505 97-93.
В жалобе представитель М.В. адвокат А.В. просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в обязанности главы администрации _______ М.В. не входило содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Согласно должностной инструкции такая обязанность возложена на заместителя главы администрации В.С.
В судебном заседании представитель А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от _____г. в отношении М.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, привлекая главу администрации _______ М.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора в постановлении от _____г. ничем не мотивировал выводы о совершении М.В. данного правонарушения.
Так, согласно п. 2.3.1 должностной инструкции заместителя главы _______ муниципальное дорожное строительство, летнее и зимнее содержание дорог возложено на заместителя главы _______ на В.С.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о том, на какое должностное лицо из администрации _______ возложена обязанность по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы государственного инспектора дорожного надзора о наличии в действиях М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются преждевременными.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Однако, вопреки этим требованиям закона, суду таких доказательств представлено не было, вследствие чего признать законным и обоснованным постановление от _____г. в отношении М.В. нельзя, так как в силу требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу представителя А.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по _______ от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.34 КоАП РФ в отношении М.В. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гольев В.А.