Дело № 12 – 155/ 12
Р Е Ш Е Н И Е
_______ 03.09.2012 года
Судья _______ районного суда _______ Гольев В.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
администрации _______ на постановление от _____г., вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД _______ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением _______ начальника ОГИБДД отдела МВД России по _______ Н.П. от _____г. юридическое лицо - администрация _______ была на основании ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Согласно указанному постановлению администрация _______ была признана виновной в том, что _____г. нарушила правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии на участке от _______.
В своей жалобе представитель администрации _______ по доверенности А.С. просит отменить вышеназванное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование своей жалобы он указывает, что должностным лицом, вынесшим данное постановление, не было учтено, что накануне составления протокола об административном правонарушении, то есть накануне _____г., несколько дней шли ливневые дожди, что и послужило причиной повреждения дороги. В связи с чем у администрации не было времени для производства ремонта.
В судебном заседании представитель администрации _______ А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вышеназванное постановление.
Выслушав представителя администрации _______ А.С., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.
При этом суд руководствовался следующим.
В силу ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении от _____г. сделан обоснованный вывод о виновности администрации _______ в нарушении требований п. 3. 2.1 ГОСТ Р505 97-93, и её действия правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, соразмерно характеру и степени опасности правонарушения.
Вина администрации _______ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом _______ об административном правонарушении, составленным _____г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по _______ С.Г., в котором отражено, что на участке дороги от _______, в нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р505 97-93 обочина не отделена от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, а фактически от 8 до 12 см;
- актом от _____г., согласно которому на участке _______ до пересечения с _______ выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: обочина в нарушение ГОСТ Р505 97-93 занижена на 8 – 12 см;
- письменным объяснением и.о. главы администрации _______ В.С. от _____г., в котором не отрицаются факты, изложенные в постановлении от _____г.
Утверждения представителя администрации _______ о том, что вышеуказанные дефекты дороги возникли вследствие ливневых дождей перед _____г., то есть, когда был составлен протокол об административном правонарушении и администрация, в силу этого, не успела устранить повреждения, опровергаются представленными в суд документами – предписанием от _____г. о необходимости устранения нарушений содержания дороги на _______; справкой метеостанции, согласно которой в период с 10 по _____г. осадков в указанном районе не выпадало.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление _______, вынесенное _____г. начальником ОГИБДД отдела МВД _______ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей на администрацию _______ оставить без изменения, а жалобу администрации _______ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Гольев В.А.