Дело № 11-40/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 6 июля 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., осужденного Омельченко А.А., адвоката Канащенковой Е.А., при секретаре Ларкиной М.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Омельченко Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Омельченко А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На данный приговор заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора: исключении из приговора указания на наличие в действиях Омельченко рецидива преступлений и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее Омельченко был судим за преступление небольшой тяжести.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, адвокат и обвиняемый не возражали против удовлетворения представления, а кроме того просили снизить назначенное Омельченко наказание.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
В ходе настоящего судебного заседания установлено, что Омельченко совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Омельченко ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале универсама <адрес> ФИО8 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине с ликероводочной продукцией и взял одну бутылку ЛИКЕР-КРЕМ БРЕНДИ ВИШНЕВЫЙ 0,7 л стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку ЛИКЕР-КРЕМ АМАРЕТТО 0,7 л стоимостью <данные изъяты>. Данный товар Омельченко спрятал за пояс одетых на нем джинс, после чего прошел кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара и направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел Омельченко до конца довести не смог, так как при выходе был задержан контролером торгового зала. Своими действиями Омельченко пытался причинить указанному универсаму материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе судебного заседания Омельченко вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного универсама, пытался тайно похитить 2 бутылки ликера, спрятав их за пояс джинс, однако был задержан контролером торгового зала.
Вина Омельченко также подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым он работает начальником службы безопасности вышеупомянутого универсама. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 от контролера торгового зала Ушакова ему стало известно о задержании молодого человека (как оказалось впоследствии Омельченко), который пытался похитить товар на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 48-49);
- заявлением ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гр-на Омельченко, совершившего покушение на тайное хищение двух бутылок ликера на общую сумму <данные изъяты> из вышеуказанного универсама (л.д. 4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления был задержан Омельченко (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Омельченко из-за пояса джинс были изъяты 2 бутылки ликера (л.д. 7);
- справкой и товарной накладной, согласно которым стоимость похищенного составляет <данные изъяты> (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены изъятые у Омельченко 2 бутылки ликера (л.д. 64-65).
Оценив представленные доказательства, суд считает вину Омельченко доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости Омельченко у суда не возникло, поскольку Омельченко на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства жалоб не поступало, состоит на учете у нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поскольку Омельченко ранее судим за преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, а указание на это подлежит исключению из приговора мирового судьи.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Омельченко возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом исключения из приговора указания на наличие в действиях Омельченко рецидива преступлений, а также принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным снизить назначенное Омельченко наказание.
Местом отбывания наказания суд с учетом данных о личности Омельченко, который ранее судим, определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко Алексея Анатольевича изменить:
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Омельченко рецидива преступлений;
Признать Омельченко Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела
Судья О.А. Музыченко