Дело № 11-38/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Хараджиева М.Ф., осужденного Срибного М.М., защитника в лице адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чобанян Л.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Срибный Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - ранее судимый
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мулинского гарнизонного военного суда по ч.1 ст.335 УК РФ к наказанию в виде 01 года содержания в дисциплинарной воинской части (постановлением Мулинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 26 дней);
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда <адрес> по ст.70 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Установил:
Приговором мирового судьи Срибный М.М. признан виновным совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так Срибный М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама «Ясногорская» ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа две бутылки водки марки «Кауффман Коллекшен» («KauffmanCollection»), емкостью 0,7 литра и стоимостью <данные изъяты>. каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты>., спрятал их под одетую на нем куртку, после чего, не оплатив указанные две бутылки водки, прошел через расчетно-кассовый узел указанного универсама, намереваясь тем самым причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из данного универсама был задержан сотрудником охраны, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Срибный М.М. ставит вопрос об изменении указанного приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что он вину в содеянном признал, искренне раскаялся, считает приговор чрезмерно жестоким.
В судебном заседании подсудимый Срибный М.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Срибный М.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником, прокурор и представитель потерпевшего в своем заявлении (л.д.92) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Также подсудимый показал, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в ноябре 2009 г. у него родилась дочь, отцовство в отношении которой им официально не установлено, он не мог после освобождения в 2008 г. найти работу. Указанные две бутылки рома он пытался похитить, чтобы затем продать.
Выслушав подсудимого, его защитника, просившего приговор мирового судьи изменить и смягчить Срибному М.М. назначенное наказание, прокурора, считавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Срибного М.М. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так Срибный М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут, находясь в торговом зале универсама ФИО10 пытался тайно похитить две бутылки водки, общей стоимостью <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения мировым судьей допущено не было.
При назначении Срибному М.М. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел данные о его личности, а также наличие двух не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей.
При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Срибному М.М. наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соответствующие выводы, с которыми соглашается суд, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Таким образом, суд находит назначенное Срибному М.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и данными о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Срибного М.М. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд
Постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Срибного Михаила Михайловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Срибного Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: