копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.,
с участием государственного обвинителя - Пименовой А. А.,
подсудимого - Зинченко С. В.,
защитника - адвоката Слетовой Е. А. (удостоверение № и ордер №), при секретаре - Кирьяновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зинченко Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, фактически проживающего по адресу: Москва, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
по апелляционному представлению государственного обвинителя Высоцкого Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Зинченко С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу, т. к. в обвинительном акте неверно указано место жительства Зинченко С. В.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Высоцкий Г. В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Зинченко С. В., как незаконного и необоснованного, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Пименова А. А. поддержала доводы апелляционного представления, и просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, полагая, что мировым судьей не были приняты должные меры к обеспечению явки подсудимого Зинченко С. В. в судебное заседание, и выяснения причин его неявки.
Подсудимый Зинченко С. В. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя, пояснив, что не уклонялся от явки в суд, и ДД.ММ.ГГГГ явился в судебное заседание, однако до этого и после ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, о чем его мать уведомляла мирового судью.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержала доводы апелляционного представления, и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Зинченко С. В. не являлся в судебное заседание по уважительным причинам, т. к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ООО «Медицинский центр» г. С-Петербурга, о чем имеются официальные документы, и мать подсудимого уведомляла об этом мирового судью.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления, и отмене постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд первой инстанции, возвращая дело прокурору, указал, что в обвинительном акте неверно указано место жительства подсудимого Зинченко С. В. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), подсудимый Зинченко С. В. явился в судебное заседание, и был надлежащим образом извещен о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии почтовым отправлением направлял в суд ходатайства и заявления, указывая адрес своего жительства: Москва, <адрес>, однако, по данному адресу о явке в суд не извещался.
Кроме того, представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы, свидетельствуют о том, что Зинченко С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в ООО «Медицинский центр» г. С-Петербурга.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Апелляционное представление государственного обвинителя Высоцкого Г. В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Зинченко Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - отменить.
Уголовное дело в отношении Зинченко С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № района Коньково <адрес>, для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) З. В. Никиточкина
Копия верна Судья
Секретарь