Дело № 10 - 27/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пименовой А.А., осужденного Сергеева Н.А., защитника в лице адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 845, при секретаре Неумывакиной В.В. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки» г. Москвы Скляровой И.В. от 21 марта 2011 года, которым
Сергеев Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - ранее судим 18 сентября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Установил:
Приговором мирового судьи Сергеев Н.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он 08 февраля 2011 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в зале самообслуживания магазина ООО «Ostin» (Остин), расположенного в Торговом центре «Калужский» по адресу: <адрес> - и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с одеждой, откуда взял джемпер «JumperV-neckl/s» («Джэмпер Ви-ник эл-эс»), закупочной стоимостью <данные изъяты>, и одну пару носков «Socks» («Сокс»), закупочной стоимостью <данные изъяты>, после чего зашел в примерочную № 1, где снял антикражные датчики с джемпера «JumperV-neckl/s» («Джэмпер Ви-ник эл-эс»), после чего спрятал указанный выше джемпер и одну пару носков «Socks» («Сокс») под одетый на нем свитер и во исполнение своего преступного умысла, не предъявив указанные товары к оплате, вышел за пределы расчетно-кассовой зоны магазина. Свой преступный умысел Сергеев Н.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 08 февраля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут в помещении Торгового центра «Калужский» он был задержан сотрудниками магазина ООО «Ostin» (Остин) - ФИО4 и ФИО5 Своими действиями Сергеев Н.А. мог причинить ООО «Ostin» (Остин) материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности Сергеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, правильной квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) на основании ч.1 ст.158 УК РФ, и, назначив ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, определил Сергееву Н.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Однако, преступление в котором обвинялся Сергеев Н.А. уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2004 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение. Суд в приговоре свое решение о направлении Сергеева Н.А. в исправительную колонию общего режима не мотивировал, полагает, что суд апелляционной инстанции не может мотивировать решение мирового судьи о назначении Сергееву Н.А. вида исправительного учреждения - колонию общего режима, в связи с чем имеется необходимость постановления нового мотивированного приговора суда, считает, что мировым судьей судебного участка № 50 района «Черемушки» г.Москвы Скляровой И.В. грубо нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, что повлекло постановление незаконного приговора, поэтому приговор мирового судьи подлежит отмене, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки» г.Москвы Скляровой И.В. от 21.03.2011 г. в отношении Сергеева Н.А. отменить, постановить в отношении Сергеева Н.А. новый приговор.
Подсудимый Сергеев Н.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что ранее свидетелей ФИО5 и ФИО4 он не знал, 08 февраля 2011 года он действительно находился в Торговом центре «Калужский» в магазине ООО «Остин», взял с вешалки пару носок, собираясь их купить, и прошел в примерочную кабину, чтобы их померить, но не смог этого сделать из-за пластмассовых зажимов их соединяющих, при этом оторвав имеющуюся на них бирку, затем подошел к продавцу и сказал, что носки ему не подходят, он их покупать не будет, так как не может их примерить, на что продавец сказала, что носки нельзя мерить, далее он повесил носки обратно на вешалку и был задержан в зале самообслуживания магазина, утверждал, что ни носки, ни джемпер не похищал, имел собой деньги в сумме 100 руб., ранее он совершал кражи из-за бедности, он согласен с апелляционным представлением прокурора.
Выслушав и обсудив доводы подсудимого, суд считает, что вина Сергеева Н.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
заявлением ФИО5 о преступлении от 08 февраля 2011 г. (л.д.4);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 февраля 2011 г. (л.д.3)
протоколом личного досмотра ФИО5 от 08 февраля 2011 года, которая добровольно выдала фирменный белый пакет с надписью «Ostin» с находящимися в нем джемпером «JumperV-neckl/s» и парой носок «Socks» (л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2011 года, в ходе которого в Торговом центре «Калужский» по адресу: <адрес> - а именно в примерочной кабине № 1 на полу под ковриком обнаружены два антикражных магнитных датчика серого цвета, принадлежащих магазину ООО «Ostin», с повреждениям в основной части в виде сломанных (отсутствуют) защитных иголок с металлической головкой (л.д.7-9, с фототаблицей на л.д. 10-13);
справкой и товарной накладной о стоимости похищенного (л.д. 19, 21-22);
протоколом осмотра джемпера «JumperV-neckl/s», пары носок «Socks» и двух антикражных магнитных датчиков (л.д.54-66);
-постановлением о признании и приобщении к делу джемпера «JumperV-neckl/s», пары носок «Socks» и двух антикражных магнитных датчиков в качестве вещественных доказательств (л.д.67);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе судебного следствия у мирового судьи и оглашенными в судебном заседании (л.д.186-187), о том, что она работает в ООО «Ostin» в должности управляющего. 08 февраля 2011 года ей на мобильный телефон позвонила администратор ООО «Ostin»Аниканова Ю.И. и сообщила о том, что в магазине совершена кража, и за данную кражу джемпера и носков был задержан неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Сергеевым Н.А., который, находясь в примерочной № 1 спрятал под свитер, одетый на нем, джемпер «JumperV-neckl/s» и носки «Socks», после чего прошел через противокражные ворота, не предъявив указанные товары к оплате на кассе. В ходе осмотра примерочной № 1 сотрудниками магазина были обнаружены два магнитных антикражных датчика, которые были сняты с украденного джемпера «JumperV-neckl/s». Стоимость похищенного джемпера «JumperV-neckl/s» без учета НДС составляет <данные изъяты> и стоимость одной пары носков «Socks» без учета НДС составляет <данные изъяты>. В результате противоправных действий Сергеева Н.А. магазину ООО «Ostin» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, что является не значительным материальным ущербом. Гражданский иск по делу не заявляет, ранее с Сергеевым Н.А. она знакома не была и оснований для оговора не имеется,;
-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия у мирового судьи и оглашенными в судебном заседании (л.д. 188-189), о том, что она является администратором магазина ООО «Ostin». 08 февраля 2011 года, в 13 часов 30 минут в помещение магазина ООО «Ostin», расположенного в Торговом центре «Калужский» по адресу: <адрес>», - зашел мужчина, впоследствии оказавшийся Сергеевым Н.А., который пройдя по торговому павильону, взял джемпер «JumperV-neckl/s» и носки «Socks», прошел в примерочную № 1. Данный мужчина показался ей подозрительным, поскольку он странно себя вел и пробыл в примерной кабинке один час. Примерно в 15 часов 00 минут Сергеев Н.А. вышел из примерочной и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. При этом джемпера и носков у него при себе не было. После того, как Сергеев Н.А. прошел через противокражные ворота, то сработала сигнализация, и она совместно с продавцом ФИО4 остановили Сергеева Н.А. за пределами магазина. Когда Сергеев Н.А. прошел на территорию магазина, то он быстро выбросил из - под свитера, надетого на нем, джемпер «JumperV-neckl/s» и носки «Socks». Далее у Сергеева Н.А. спросили о том, будет ли он оплачивать джемпер и носки, однако Сергеев Н.А. пояснил, что он ничего оплачивать не будет. После чего были приглашены сотрудники охраны Торгового центра «Калужский» и были вызваны сотрудники милиции. При осмотре на джемпере отсутствовали магнитные антикражные датчики. После проверки примерочной № продавцом ФИО4, в данной примерочной были обнаружены два магнитных антикражных датчика, поврежденные в основной части в виде сломанных защитных иголок с металлической головкой. Она (Аниканова) ранее с Сергеевым Н.А. знакома не была и оснований для оговора не имеет;
-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия у мирового судьи и оглашенными в судебном заседании (л.д. 190-191, о том, что она является продавцом магазина ООО «Ostin». 08 февраля 2011 года, в 13 часов 30 минут в помещение магазина ООО «Ostin», расположенного в Торговом центре «Калужский» по адресу: <адрес> - зашел мужчина, впоследствии оказавшийся Сергеевым Н.А., который показался ей подозрительным, о чем она сообщила администратору ФИО5 Сергеев Н.А., пройдя по торговому павильону, взял джемпер «JumperV-neckl/s» и носки «Socks», прошел в примерочную № 1, где пробыл не менее одного часа. Примерно в 15 часов 00 минут Сергеев Н.А. вышел из примерочной и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. При этом джемпера и носков у него при себе не было. После того, как Сергеев Н.А. прошел через противокражные ворота, то сработала сигнализация и она (Мегельбей) совместно с администратором ФИО5 остановила Сергеева Н.А. за пределами магазина. Когда Сергеев Н.А. прошел на территорию магазина, то он быстро выбросил из - под свитера, надетого на нем, джемпер «Jumper V-neckl/s» и носки «Socks». Далее у Сергеева Н.А. администратор ФИО5 спросила о том, будет ли он оплачивать джемпер и носки, однако Сергеев Н.А. пояснил, что он ничего оплачивать не будет, после чего были приглашены сотрудники охраны Торгового центра «Калужский» и были вызваны сотрудники милиции. При осмотре на джемпере отсутствовали магнитные антикражные датчики. После проверки примерочной № 1 в данной примерочной были обнаружены два магнитных антикражных датчика, которые были повреждены. Она (ФИО11) ранее с Сергеевым Н.А. знакома не была и оснований для оговора не имеет.
Выслушав подсудимого, его защитника, согласного с апелляционным представлением прокурора, но просившего вынести оправдательный приговор в отношении Сергеева Н.А., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему: как следует из протоколов судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения мировым судьей допущено не было.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Сергеева Н.А. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при установленных судебным следствием обстоятельствах.
Так Сергеев Н.А. 08 февраля 2011 г., находясь в зале самообслуживания магазина ООО «Остин», пытался тайно похитить джемпер и пару носок, общей стоимостью <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Вина Сергеева Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании.
Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив показания допрошенных лиц, при этом оснований для иной оценки суд не усматривает.
Доводы Сергеева Н.А. о том, что он не совершал покушение на кражу джемпера и носков, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и, кроме того, опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО4, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с материалами дела, и, кроме того, указанные лица не были ранее знакомы с Сергеевым Н.А. и причин для его оговора не имеют.
Так, будучи допрошенным в ходе судебного следствия у мирового судьи в присутствии защитника (л.д.192), Сергеев Н.А. показал, что продавец в магазине сама предложила ему пройти в примерочную кабинку и померить носки, в кабинке он снял антикражные датчики, так как из-за них не мог примерить носки, после чего повесил носки на стеллаж, далее к нему подошла продавец и сообщила, что на носках отсутствует бирка, и теперь он должен оплатить товар, отчего он отказался, так как у него не было денег.
Как следует из товарной накладной (л.д.22), пара носок без учета НДС «Socks» без НДС стоит <данные изъяты> коп., а с учетом НДС - <данные изъяты>., следовательно, имеющихся у Сергеева Н.А., судя по его показаниям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, денежных средств в сумме <данные изъяты>. было бы недостаточно для указанной покупки
Таким образом, суд считает показания Сергеева Н.А. противоречивыми, а приведенные Сергеевым Н.А. доводы о своей невиновности избранным им способом защиты.
Мировым судьей правильно установлено наличие у Сергеева Н.А. умысла на совершение вышеуказанного преступления.
При назначении осужденному Сергееву Н.А. наказания мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и учел данные о его личности.
Таким образом, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сергееву Н.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, назначая Сергееву Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья надлежащим образом в приговоре не мотивировал вид исправительной колонии, но при этом суд считает, что, поскольку Сергеев Н.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил Сергееву Н.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Сергеева Н.А. по приговорам от 13 января 1989 года Коломенского городского суда Московской области по ст. 89 ч.3, ст.43 УК РСФСР, которым ему назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %, от 19 марта 1993 года Коломенского городского суда Московской области по ст.89 ч.3 УК РСФСР, которым ему назначено наказание в виде к 05 лет лишения свободы, от 01 ноября 2005 года мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде к 03 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, поскольку указанные судимости были погашены в установленном законом порядке на момент совершения преступления Сергеевым Н.А. по настоящему приговору.
Таким образом, суд усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Кроме того, назначая наказание Сергееву Н.А., суд учитывает данные о его личности, установленные мировым судьей, кроме того, учитывает возраст и материальное положение Сергеева Н.А., что признает смягчающим наказание обстоятельством, в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сергеева Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления, вышеизложенные данных о личности виновного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку каких-либо иных оснований к отмене или изменению приговора по настоящему уголовному делу, в том числе по доводам кассационного представления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч. 3 п.4 УПК РФ, суд
Приговорил:
Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки» г. Москвы Скляровой И.В. от 21 марта 2011 г. в отношении Сергеева Николая Андреевича, осужденного по ч.3, ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сергеева Николая Андреевича судимостей по приговорам от 13 января 1989 года Коломенского городского суда Московской области по ст. 89 ч.3, ст.43 УК РСФСР, которым ему назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %, от 19 марта 1993 года Коломенского городского суда Московской области по ст.89 ч.3 УК РСФСР, которым ему назначено наказание в виде к 05 лет лишения свободы, от 01 ноября 2005 года мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде к 03 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
-признать обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву Н.А., его возраст и материальное положение;
назначить Сергееву Н.А. по ч. 3, ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда в отношении Сергеева Николая Андреевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Я.Б. Соболева.